Der Mythos vom Mittelalter: Wie Eltern ihre Kinder wirklich liebten

Als ich aufwuchs, hatte ich eine vage Vorstellung, dass die Menschen im Mittelalter die Kindheit anders sahen als wir. Man erzählte mir, dass sie Kinder nur als unvollständige Erwachsene betrachteten und dass sie ihre Kinder nicht so liebten wie wir, vielleicht um mit der hohen Kindersterblichkeit umzugehen. Als ich älter wurde, verband ich diese Idee mit dem Namen Philippe Ariès, einem französischen Historiker, der in den 1960er Jahren argumentierte, dass die mittelalterliche Kindheit in dieser Hinsicht völlig fremd war. Ariès' Werk wurde in der Wissenschaft nie vollständig akzeptiert, aber es hatte großen Einfluss auf die breite Öffentlichkeit. Wie sich jedoch herausstellt, ist Ariès' Ansicht einfach nicht wahr. Dies wurde durch viele spätere Forschungen in ganz Europa zweifelsfrei belegt. Nicholas Ormes 'Medieval Children' ist die führende Studie für England. Orme sagt: 'Man kann nicht genug betonen, dass es nichts für Ariès' Ansicht zu sagen gibt.' Sie ist falsch, 'nicht nur im Detail, sondern im Wesentlichen. Es ist Zeit, sie zu begraben.' Manchmal stellt man sich vor, dass mittelalterliche Menschen sehr viele Kinder hatten. Das war im Allgemeinen nicht der Fall. Sehr große Familien kamen gelegentlich vor, aber die meisten mittelalterlichen Menschen hatten nur drei oder vier Kinder, etwas mehr bei den Reichen und etwas weniger bei den sehr Armen. Zumindest in England lag das teilweise daran, dass sie ziemlich spät heirateten, normalerweise Mitte oder Ende zwanzig. Etwa 25 Prozent der Kinder starben im ersten Lebensjahr und weitere 15 Prozent bis zum zehnten Lebensjahr. Das durchschnittliche englische Kind wuchs also in einem Haushalt mit einem Geschwisterkind und zwei Eltern in den Dreißigern oder Vierzigern auf, ähnlich wie das durchschnittliche englische Kind heute. Überlebende Großeltern lebten oft in der Nähe, aber selten unter demselben Dach. Abtreibung galt als Sünde, aber die Situation war komplizierter als man annehmen könnte. Mittelalterliche Menschen glaubten nicht, dass frühe Föten eine Seele hätten; sie glaubten, sie seien lebendig, aber bewusstlos, wie Gemüse. Abtreibung in der Frühphase wurde daher nicht als Totschlag angesehen und war im Common Law nicht strafbar, obwohl ein Kirchengericht eine Buße auferlegen konnte, wie regelmäßiges Fasten oder Almosen. Abtreibung in der Spätphase wurde als eine Art Totschlag angesehen, aber normalerweise auch nicht im Common Law bestraft. Diese Unterscheidung blieb bis ins neunzehnte Jahrhundert bestehen. Mittelalterliche Eltern brachten große Opfer für ihre Kinder und schienen wenig zurückzuerwarten. Ein Kind zu ernähren kostete etwa 15 Prozent des durchschnittlichen Einkommens, und Eltern unterstützten ihre Kinder oft bis ins Erwachsenenalter. Ältere Kinder verrichteten oft leichte Arbeiten zu Hause, aber genau in dem Alter, in dem sie ein wirtschaftlicher Gewinn werden könnten – mit 13 oder 14 – wurden sie normalerweise weggeschickt, um durch Lehre oder Dienst Fähigkeiten und Ersparnisse zu erwerben. Sie mögen einen Teil dieses Einkommens an ihre Eltern geschickt haben, aber das war nicht üblich, und tatsächlich zahlten die Eltern normalerweise für die Lehre ihrer Kinder. Dankbare Kinder unterstützten ihre Eltern manchmal im Alter, aber auch das scheint nicht die Norm gewesen zu sein. Mittelalterliches England war oft im Krieg, und die Regierung brauchte dringend Soldaten. Die Krone erließ wiederholt Dekrete, die 'unehrliche und nutzlose' Ballspiele wie Fußball verboten und verlangten, dass Jungen über sieben Jahren stattdessen Bogenschießen übten. Natürlich konnte man englische Jungen nicht davon abhalten, Fußball zu spielen, und die Dekrete wurden weitgehend ignoriert. Die Kindersterblichkeit war hoch, aber es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Eltern gleichgültig waren. Nur wenige Tagebücher oder Briefe sind erhalten, in denen sie ihre Trauer ausdrückten, aber manchmal wurde sie von anderen aufgezeichnet. Das fünfte Kind von Heinrich III. und Eleonore von der Provence hieß Katherine. Katherine wurde behindert geboren und lernte nie zu sprechen, und sie starb im Alter von drei Jahren. Beide Eltern waren untröstlich. Der Chronist Matthäus Paris schrieb, dass Königin Eleonore vor Kummer krank wurde 'und weder durch Medizin noch durch menschlichen Trost Linderung finden konnte'. Eltern freuten sich auch an ihren Kindern und umgekehrt. Ein Oxforder Schulbuch aus den 1490er Jahren beschreibt einen Schüler, der für die Ferien nach Hause kommt. Bei der Begegnung mit seinen Eltern 'weinten wir vor Freude, jeder dem anderen'. Die Abhandlung 'Ancrene Wisse' aus dem dreizehnten Jahrhundert stellte sich vor, dass Jesus mit einem christlichen Gläubigen spielt, wie eine Mutter mit ihrem Kind. 'Sie läuft vor ihm weg und versteckt sich, und lässt ihn allein sitzen und sich ängstlich umsehen und rufen: 'Dame! Dame!' und eine Weile weinen. Dann springt sie lachend hervor, mit ausgestreckten Armen, und umarmt und küsst ihn und wischt ihm die Augen.' Die mittelalterlichen Menschen, die aus Ormes Buch hervorgehen, sind ganz anders als die seltsamen und kalten Gestalten, die wir uns vorgestellt haben. 'Ich glaube, sie waren wir selbst, vor fünfhundert oder tausend Jahren', schreibt Orme. Vielleicht sollten wir fragen, warum die Ariès-Hypothese eine solche Macht über die populäre Vorstellung hatte. War es jemals wirklich plausibel, dass Kinder die schrecklichen Strapazen des mittelalterlichen Lebens ohne hingebungsvolle Eltern überlebten? Wenn ein Gelehrter das nächste Mal aufregende Behauptungen darüber aufstellt, dass eine Klasse von Menschen unverständlich anders ist als wir, sollten wir ähnliche Fragen stellen.