Flock verschärft Regeln nach Kritik

Flock hat etwa 120.000 Kameras. Sie bilden ein großes Netzwerk. Die Polizei kann damit viele Daten über Autos sammeln. Eine Untersuchung der Zeitung Washington Post fand 46 Fälle. In diesen Fällen wurden Polizisten beschuldigt, die Kameras für andere Zwecke zu nutzen, zum Beispiel um Menschen zu verfolgen.

Jetzt müssen Polizisten eine Fallnummer eingeben, bevor sie eine Suche starten. Diese Regel gibt es seit letztem Jahr als Option. Jetzt ist sie Pflicht. So will Flock sicherstellen, dass jede Suche einen echten Grund hat.

Bürgerrechtsgruppen fordern solche Regeln schon lange. Aber Polizisten finden oft Wege, sie zu umgehen. Die Organisation ACLU fand heraus: Wenn Polizisten einen Grund angeben mussten, schrieben manche einfach "Untersuchung" oder lustige Wörter. In Oregon schrieben Polizisten 20 Mal "hehehe". Flock prüft die Fallnummern nicht. Deshalb könnten Polizisten die neue Regel leicht umgehen.

Deshalb führt Flock ein automatisches Kontrollsystem ein. Es analysiert die Suchaktivitäten von Polizisten. Wenn jemand verdächtige Suchanfragen hat, wird das den Vorgesetzten gemeldet. Auch dieses System gab es letztes Jahr als Option. Jetzt ist es Pflicht. Flock sagt nicht genau, wie gut dieses System funktioniert. Unabhängige Experten konnten es nicht testen.

Flock ändert auch andere Dinge. Die Firma empfiehlt jetzt, Daten nur sieben Tage zu speichern, nicht 30 Tage. Aber die Behörden können das selbst entscheiden. Außerdem können Behörden jetzt einschränken, welche anderen Behörden ihre Daten suchen dürfen. Zum Beispiel können sie Suchen für "Entführung" erlauben, aber nicht für "Einwanderungskontrolle". Auch hier müssen Polizisten ehrlich angeben, warum sie suchen.

Die Kritik an Flock kommt von vielen Seiten. Der Moderator Tucker Carlson sagt, die Technologie helfe, einen "Sklavenstaat" zu schaffen. Einige Städte haben Verträge mit Flock beendet. Wie viele genau, ist unklar. NPR fand heraus, dass mindestens 30 Städte im letzten Jahr aufgehört haben. Die Gruppe DeFlock sagt, es sind mehr. Manche Staaten verbieten Kennzeichenleser ganz. Andere wechseln zu anderen Firmen wie Axon und Motorola.

Flock sagt, die Kündigungen sind nur ein kleiner Teil. Etwa 5.000 Behörden haben Verträge mit Flock.

Chad Marlow von der ACLU sagt, die Kritik kommt nicht nur wegen einzelner Vorfälle. Das Problem ist die große Menge an Überwachung. In Amerika darf man nur jemanden untersuchen, wenn man denkt, dass er etwas falsch gemacht hat. Aber mit Kennzeichenlesern kann die Polizei viele Menschen untersuchen, ohne einen Verdacht zu haben. Man braucht keinen Durchsuchungsbefehl. Marlow fragt: "Ist es das wert, einige Verbrecher zu fangen, wenn wir dafür die Privatsphäre der Amerikaner zerstören?"

Der Chef von Flock, Garrett Langley, sieht das anders. Er sagt, die Kunden gehen wegen falscher Informationen. Viele denken, Flock macht Gesichtserkennung oder verkauft Daten. Das stimmt nicht. Aber Kritiker sagen, Flock hat selbst oft gelogen.

Langley sagt, Flock will jetzt mehr Verantwortung übernehmen. Die neuen Regeln sind klein, aber die ACLU will mehr. Marlow sagt, Flock muss seine Systeme für unabhängige Forscher öffnen. Nur so kann man prüfen, ob die Regeln helfen. Er sagt, die Proteste haben Flock Angst gemacht. Aber Flock will nicht die großen Änderungen machen, die nötig wären. Das ist das Beste, was die Firma tun will.