Perfekte Babys kaufen?

Ich lese viele Formulare. Es geht um einen Blut-Test in der Schwangerschaft. Der Test heißt NIPT. Er zeigt, ob das Baby vielleicht Probleme mit den Chromosomen hat. Diese Probleme können das Leben lang Krankheiten bringen.

Ich will den Test. Ich bin 36 Jahre alt. Meine Schwangerschaft heißt „alt“. Das Gesundheits-System will mir sagen: Etwas ist falsch.

Ich wische das Gel vom Ultraschall von meinem Bauch. Mein Bauch ist noch flach. Ich schreibe schnell meine Unterschrift auf die Formulare.

Als meine Tochter geboren wird, gibt es schon einen neuen Test auf dem Markt: das polygenische Embryo-Screening. Das funktioniert so: Ein Paar macht eine künstliche Befruchtung, IVF. Dabei entstehen Embryos. Der Test sortiert die Embryos. Er zählt Tausende kleine Gen-Varianten zusammen. So schätzt er das Risiko für Krankheiten oder die Chance für Merkmale. Das war früher nicht möglich.

Die erste Firma mit diesem Service ist Genomic Prediction. Ihr Test heißt LifeView. Er startet im Jahr 2019. Sam Altman ist ein früher Investor. Nucleus Genomics ist eine andere Firma mit ähnlicher Arbeit.

Die Werbung von diesen Firmen sagt: Für Geld kannst du dein Kind vor der Implantation designen und optimieren. Die Firma Orchid Health nimmt 2.500 Dollar für das Screening von jedem Embryo. Dazu kommt eine IVF-Runde. Sie startet bei circa 15.000 Dollar. Nucleus verkauft Embryo-Screening und IVF zusammen in einem Plan. Der Plan dauert mindestens vier Monate und kostet circa 40.000 Dollar.

Auf der Webseite von Nucleus steht: „Modern IVF to give your baby the best start." Das heißt: Moderne IVF für den besten Start für dein Baby.

Die Tests von der Firma testen die Eltern auf Tausende Gen-Krankheiten und Merkmale. Diese können sie an ihre Kinder weitergeben. Und sie testen Embryos auf Krankheiten und andere Merkmale.

Ein Bild von ihrer App zeigt eine Art Zeugnis auf einem Handy. Der Titel ist: „Kids’ most likely traits." Das heißt: Die wahrscheinlichsten Merkmale der Kinder. Die Merkmale stehen da wie Einstellungen. Größe: 5 Fuß 8 Zoll. Augenfarbe: haselnuss-braun. IQ: +2 Punkte. BMI: unter dem Durchschnitt. Muskelkraft: durchschnittlich.

Das Ethik-Komitee von der American Society for Reproductive Medicine sagt im Dezember 2025: Das polygenische Embryo-Screening ist nicht bewiesen. Man soll es jetzt nicht in der Klinik benutzen.

In den FAQ von Nucleus steht: Es ist „auf validierter Forschung mit Peer-Review gebaut" und wird schon in IVF-Kliniken in den USA und in der Welt benutzt.

Heute können Ärzte und Wissenschaftler mehr Merkmale bei Embryos testen als je zuvor. Forscher werden auch besser im Verändern von Genen. Im Juni berichten Forscher von der Columbia University in einem Preprint, also noch ohne Peer-Review: Sie haben frühe menschliche Embryos editiert. Die New York Times nennt es „beispiellose Genauigkeit" und viel weniger Chromosomen-Schäden als frühere CRISPR-Cas9-Experimente. Die Technik heißt Base Editing. Sie ist noch nicht bereit für Babys, sagt Dieter Egli. Er ist Genetiker an der Columbia University und leitet die Forschung. Der medizinische Chef von Nucleus schreibt bei der Studie mit.

Das Interesse vom Silicon Valley an Fortpflanzungs-Technik wächst weiter. Altman unterstützt Preventive, ein Start-up für Embryo-Editing. Auch Peter Thiels Founders Fund und Anne Wojcicki, eine Mitgründerin von 23andMe, investieren in Embryo-Screening-Firmen.

Stell dir vor: Du hast Zeugnisse für zwei Embryos. Jedes Zeugnis zeigt, welche Person daraus werden könnte. Ein Embryo hat offenbar ein höheres Risiko für Melanom, Hautkrebs. Dieser Krebs ist in deiner Familie. Der andere Embryo hat eher deine grünen Augen. Ein Mini-Du. Welchen wählst du? Ich frage mich das und wähle in Sekunden. Aber später beschäftigt es mich, obwohl es nur ein Beispiel ist.

Was Kultur für die Evolution tut

Menschen passen sich durch zwei Systeme an. Wir passen uns durch biologische Evolution an. So erben wir Gene langsam über Generationen. Und wir passen uns durch kulturelle Evolution an. So erben wir Informationen schnell. So können wir uns Essen machen, Häuser bauen und Sprache lernen, ohne auf neue Gene zu warten.

Charles Perreault ist Anthropologe an der Arizona State University. Seine Studie von 2026 findet: Durch kulturelle Evolution können Menschen die ganze Welt in weniger als 1% der Zeit besiedeln. Durch biologische Evolution allein hätte es viel länger gedauert. Er sagt: Kultur „ermöglichte das schnelle Sammeln von Verhalten und Technik", das Menschen hilft, gut zu leben, „als eine Art mit wenig genetischer Vielfalt".

Ich frage mich: Können diese neuen Fortpflanzungs-Techniken kulturelle Wünsche so stark machen, dass sie die menschliche Evolution für alle verändern? Ich frage mich auch: Gibt es bald eine neue genetische Klasse, wo reiche Familien Vorteile kaufen können und andere Familien nicht?

Joseph Henrich ist ein bekannter Theoretiker für Gen-Kultur-Evolution. Er ist nicht überzeugt. Er sagt mir: Menschen benutzen kulturelle Wünsche schon immer, um Gene zu formen, nur langsam und indirekt über Generationen. „Wenn wir einen Partner wählen, wählen wir die Gene, die wir mögen", sagt er. Menschen sind sehr gut darin, Merkmale durch Beobachten zu lesen. Wir sehen, wie eine Person sich verhält, wie sie aussieht. „Wir sind viel besser als ein polygener Score, wenn es darum geht, was Eltern wichtig ist."

Aber der Markt ist gebaut, um das schneller zu machen. Und zuerst bekommen es die Menschen, die zahlen können. IVF hat schon einen neuen Auswahl-Punkt gebracht: Eltern können zwischen Embryos wählen. Aber jahrelang gab es wenig Auswahl, weil es wenig Daten gab. Polygenisches Screening gibt Eltern viel mehr Informationen als früher. Zum Beispiel über Aussehen, Intelligenz und Gesundheit. Das wird immer mehr als Optimierung verkauft, nicht als Behandlung.

Was ich finde: Es gibt jetzt eine schnellere Rückkopplung als früher. Und ein Markt sortiert, wer einen möglichen genetischen Vorteil kaufen kann.

„Embryo-Auswahl ist sehr grob, weil die Gene in einem polygenen Score auch in Scores für bekannte Merkmale und viele andere unbekannte Merkmale sind", sagt Henrich. Die Daten für diese Vorhersagen kommen meistens von Menschen mit europäischen Vorfahren. Eine Anleitung in The American Journal of Human Genetics von 2022 sagt: Die Genauigkeit von einem Score wird schlechter, wenn man ihn bei anderen Menschen benutzt.