Về lập luận vòng có một ví dụ khá hay trong Từ điển Triết học của Mauthner: “Chỉ vì tính hiếu kỳ, tôi muốn dẫn ra ở đây điều mà ông Walch đáng kính đã nêu, vì ông ấy dường như vẫn cho rằng cần phải chống lại lỗi ngụy biện vòng quanh như một kiểu xảo biện. ‘Nếu người ta hỏi: vì sao Charles Stuart lại bị chém đầu ở Anh? thì dĩ nhiên, theo những kẻ bất mãn thời đó, có thể nói rằng ông ta đã xúc phạm các đạo luật nền tảng; nhưng nếu hỏi tiếp: dựa vào đâu người ta tin rằng ông ta đã phạm tội như thế? thì câu trả lời sẽ thật ngớ ngẩn nếu người ta không biết nguyên do nào khác ngoài việc tin như vậy chỉ vì ông ta đã bị chém đầu vì chuyện ấy.’”