Was passiert, wenn die Welt Wachstum nicht mehr als Pflicht für den Kampf gegen Armut sieht?

Zwei neue Berichte zeigen eine mutige Idee: Weniger Ungleichheit und mehr Einkommen für viele Menschen, ohne die Umwelt zu zerstören. Die Lösung ist vor allem: Reichtum anders verteilen, statt die Wirtschaft immer größer zu machen. Das sorgt für eine große Diskussion in der Wirtschaftswissenschaft.

Stellen wir uns eine Welt vor: Fast 90 Prozent der Menschen verdienen doppelt so viel wie heute, aber sie arbeiten nur halb so viel. Der ärmsten Hälfte der Menschen gehört mehr vom Reichtum der Welt. Den Milliardären gehört weniger. Und die Temperatur der Erde steigt bis zum Jahr 2100 nicht mehr als 1,8 Grad im Vergleich zur Zeit vor der Industrie. Diese Idee kommt von Forschern vom World Inequality Lab (WIL) in Paris. Sie steht im Bericht über globale Fairness. Der Bericht ist im Juni 2026 erschienen.

Für das neue Modell braucht man Geld. Der Bericht schlägt globale Steuern vor. Zum Beispiel eine Steuer auf großes Vermögen und auf das Einkommen der reichsten Menschen. Mit dem Geld will man Gesundheit und Bildung bezahlen. Man will auch den Wechsel zu einer grünen Entwicklung bezahlen, zum Beispiel Energie aus Sonne und Wind statt Kohle und Öl.

Ein anderer Bericht heißt "Weg aus der Armut jenseits von Wachstum". Er wurde im Mai vor den Vereinten Nationen vorgestellt. Er ist noch mutiger. Er sagt: Die Menschen müssen aus der "Falle des Wachstums" herauskommen. Sie sollen nicht glauben, dass Fortschritt immer mehr GDP bedeutet. Mehr als 1.000 Menschen unterstützen den Bericht mit ihrer Unterschrift. Ein Mann davon ist der Nobelpreisträger Joseph Stiglitz.

Olivier De Schutter ist der Hauptautor von dem Bericht. Er sagt: "Die Menschen verstehen langsam: Nur Wachstum zu wollen, hilft nicht. Armut und Ungleichheit werden so nicht kleiner."

Die Zeitschrift Nature hat verschiedene Meinungen über Wachstum, Armut und Klima gesammelt.

Wann braucht die Wirtschaft kein Wachstum mehr gegen Armut?

Viele Experten sagen: Wachstum ist nötig, um Armut zu beenden. Sie sagen: Nur mit Wachstum gibt es Arbeit und Einkommen. Der Staat bekommt dann mehr Steuern. Mit dem Geld kann er in Gesundheit, Bildung und andere Dienste für alle investieren. Die Zahl der Menschen in extremer Armut ist in den letzten drei Jahrzehnten viel kleiner geworden. Die Weltbank sagt: Das kommt vor allem durch das Wachstum in Ostasien und Südasien.

Aber Andrew Fanning sieht das wie die Berichte. Er ist Ökonom für Ökologie beim Doughnut Economics Action Lab. Er sagt: Wachstum ist nicht unbedingt nötig, um Armut zu beenden. Das gilt besonders, wenn ein Land schon wichtige Dinge gebaut hat: Straßen, Schulen, Krankenhäuser und Wohnungen für ein gutes Leben. Arme Länder brauchen vielleicht noch Wachstum, um diese Dinge zu bauen. Fanning sagt: "Nach diesem Niveau ist immer mehr Wachstum nicht mehr nötig."

Kann die Weltwirtschaft wachsen, ohne der Erde zu schaden?

Manche Ökonomen sprechen von "grünem Wachstum". Länder können weiter mehr GDP haben, aber weniger Schaden für die Umwelt machen. Dafür brauchen sie saubere Technologien. Zum Beispiel wächst die Wirtschaft in China noch relativ schnell. Aber die CO2-Emissionen von China sind in letzter Zeit stabil geblieben und gehen jetzt nach unten.

De Schutter sagt: Das Beispiel China zeigt: Wachstum und weniger CO2 können zusammen gehen. Aber er sagt auch: Es gibt viele andere Probleme für die Umwelt, nicht nur Treibhausgase. Diese Probleme können mit Wachstum schlimmer werden. Dazu gehören fast alle planetaren Grenzen. Das bedeutet: Die Natur hält den Planeten stabil, aber nur bis zu bestimmten Grenzen. Wenn die Menschen über diese Grenzen gehen, wird das Risiko für Schäden größer, die man nicht mehr ändern kann.

De Schutter sagt: "Es gibt kein Beispiel für ein Land, das erfolgreich wächst, ohne die neun planetaren Grenzen zu verletzen. Für Wachstum braucht man mehr Energie und mehr Rohstoffe. Man macht mehr Müll und mehr Druck auf die Umwelt."

Diane Coyle ist Ökonomin an der Universität Cambridge in England. Sie sagt: In reichen Ländern braucht Wachstum auf lange Zeit immer weniger Energie und Material.

Sie sagt: "Mehr GDP heißt nicht, dass die Wirtschaft mehr Material und Energie benutzt. Denn GDP zeigt auch den Wert von Diensten und Ideen. Diese werden in der Wirtschaft immer wichtiger. Ein neuer Impfstoff oder ein besserer Wechselrichter für Solarenergie macht das GDP größer. Solche Innovationen sind sehr gut."

Ist weniger Wachstum möglich?

Schon seit Anfang der 1970er Jahre fragen Forscher: Können Menschen auch ohne ständiges Wachstum gut leben? Ein Pionier war Herman Daly. Er arbeitete damals in der Umwelt-Abteilung der Weltbank. In seinem Buch Toward a Steady State Economy aus dem Jahr 1973 schlägt er ein Modell vor: Die Wirtschaft soll innerhalb der Grenzen der Natur wachsen, nicht ohne Ende größer werden. In den Jahrzehnten danach wurde diese Idee weiterentwickelt. Man kennt sie heute als "Degrowth" (weniger Wachstum) und "Post-Growth" (Zeit nach Wachstum).

Bis heute sind sich die Wissenschaftler nicht einig, was weniger Wachstum genau bedeutet. Eoin McLaughlin ist Professor für Wirtschaft an der Heriot-Watt Universität in Großbritannien. Er sagt: Eine systematische Studie aus dem Jahr 2024 in der Zeitschrift Ecological Economics zeigt: Es gibt keinen Beweis, dass die meisten Strategien für weniger Wachstum wirksam sind.