Bonus-Punkte für IELTS nur mit klarer Begründung

Đề xuất này gây ra nhiều cuộc thảo luận trên các tờ báo và mạng xã hội.

Những cuộc thảo luận này cho thấy: Xã hội Việt Nam rất quan tâm đến giáo dục. Nhưng việc tìm ra một quan điểm chung là điều khó khăn. Một lý do là vì mọi người đang nói về các cấp độ khác nhau. Cấp độ thứ nhất là kỹ thuật: Làm thế nào để có được một bài kiểm tra tốt? Cấp độ thứ hai là việc ứng dụng: Làm thế nào để sử dụng kết quả đó? Cấp độ thứ ba là chính sách cho toàn bộ hệ thống.

Trong lý thuyết kiểm tra, một bài kiểm tra là công cụ đo lường. Một bài kiểm tra tốt phải nêu rõ: Tôi muốn đo lường khả năng nào? Phải có bằng chứng chứng minh rằng bài kiểm tra thực sự đo được khả năng đó. Các câu hỏi trong bài kiểm tra phải giúp người tham gia nhận ra những gì họ có thể làm được. Việc đánh giá phải luôn nhất quán. Và kết quả phải ổn định.

IELTS ngày nay là chứng chỉ tiếng Anh phổ biến nhất để xét tuyển vào đại học tại Việt Nam. Nhiều người nói rằng IELTS là một kỳ thi có uy tín. Các bài thi, cách tổ chức, việc chấm điểm và kiểm soát đều được chuẩn hóa. Đã có nhiều năm nghiên cứu về điều này.

Nhưng một bài kiểm tra chất lượng cao không nhất thiết phù hợp với mọi mục tiêu. Đó là hai câu hỏi khác nhau: Liệu IELTS có đo lường được trình độ tiếng Anh một cách chính xác hay không? Và: Làm thế nào để sử dụng IELTS cho mục đích tuyển sinh? Đối với chương trình học hoàn toàn bằng tiếng Anh thì điều này là hợp lý: Người ta sử dụng IELTS như bằng chứng về trình độ tiếng Anh ngay từ đầu. Nhưng đối với chương trình học bằng tiếng Việt thì tình hình lại khác.

Ở cấp độ chính trị, có hai quan điểm đối lập nhau. Một bên muốn rằng các trường đại học được tự chủ; họ tự quyết định theo mục tiêu và hoàn cảnh của mình. Bên kia thì cho rằng hệ thống cần có những quy tắc chung như tính công bằng. Việc tuyển sinh phải trả lời được câu hỏi sau: Liệu việc sử dụng các chứng chỉ ngôn ngữ có tạo ra lợi thế cho những người thuộc các tầng lớp xã hội và kinh tế khác nhau trong cuộc đua giành lấy những suất học ít ỏi hay không? Nhưng “công bằng” không có nghĩa là chỉ được sử dụng những công cụ mà mọi người đều có thể tiếp cận được. Nếu một chương trình học thực sự yêu cầu trình độ tiếng Anh nhất định, thì việc sử dụng công cụ phù hợp là điều đúng đắn.

Các lập luận của Bộ không liên quan đến chất lượng các chứng chỉ. Chúng liên quan đến việc sử dụng kết quả của các chứng chỉ đó. Ông Nguyễn Tiến Thảo là trưởng phòng Giáo dục Đại học. Ông trình bày dữ liệu từ năm 2026: Hơn 37.300 thí sinh sử dụng chứng chỉ tiếng Anh để nhận điểm cộng. Trong số đó, hơn 35.900 người sử dụng chứng chỉ IELTS. IELTS 6.0 là loại phổ biến nhất. Khoảng 22% thí sinh nhận điểm cộng nhờ chứng chỉ này có điểm IELTS 6.0. Các trường đại học quy đổi IELTS 6.0 thành tới 26 mức điểm cộng khác nhau. Đối với các ngành học có điểm số cao nhất, thuộc nhóm top 5%, mức chuẩn là 26,09 trên 30 điểm. Tại đây, hơn 30% sinh viên mới nhận được điểm cộng.

Những con số này không cho phép rút ra kết luận gì: Một thí sinh có điểm thưởng không nhất thiết đã chiếm chỗ của thí sinh khác. Nhưng chúng cho thấy: người ta không thể bỏ qua các điểm thưởng. Điều này đặc biệt đúng đối với những ngành học có sự cạnh tranh gay gắt. Việc IELTS 6.0 tương ứng với 26 mức điểm thưởng khác nhau cho thấy: nếu các chương trình học có những mục tiêu khác nhau, thì các giá trị khác nhau về nguyên tắc là hợp lý. Nhưng nếu các điểm thưởng có thể ảnh hưởng mạnh đến kết quả, thì tính tự chủ phải đi kèm với trách nhiệm. Các trường đại học cần giải thích rõ ràng các quy định của mình.

Ông Thao cũng nói rằng: Đề xuất mới không có nghĩa là các chứng chỉ ngôn ngữ sẽ bị loại bỏ khỏi quy trình tuyển sinh. Nếu một chuyên ngành yêu cầu kiến thức ngoại ngữ, người ta vẫn có thể sử dụng chứng chỉ đó. Lúc đó, chứng chỉ này sẽ thay thế cho môn học ngoại ngữ. Nếu một chương trình đào tạo được giảng dạy bằng ngoại ngữ và yêu cầu trình độ nhất định ở đầu vào, người ta vẫn có thể sử dụng chứng chỉ đó. Điều này chứng tỏ người đó đáp ứng được yêu cầu. Đồng thời, ông nhấn mạnh rằng: Sự công bằng trong tuyển sinh có nghĩa là các thí sinh nộp hồ sơ cho cùng một chuyên ngành sẽ được đánh giá theo cùng một tiêu chí.

Điều này là cần thiết, nhưng chưa đủ: Các tiêu chí đó phải phù hợp với mục tiêu của việc cấp chứng chỉ. Ví dụ: Nếu một chuyên ngành không yêu cầu tiếng Anh, nhưng vẫn trao điểm thưởng cho chứng chỉ tiếng Anh, thì cần phải giải thích: Tại sao kỹ năng này lại được tính vào công thức? Nếu tổ hợp đó đã bao gồm tiếng Anh và chứng chỉ lại còn mang lại thêm điểm thưởng nữa, thì cần phải giải thích: Tại sao tiếng Anh lại được tính hai lần?

Nói cách khác: Trước khi hỏi rằng bao nhiêu điểm trong kỳ thi tốt nghiệp môn tiếng Anh tương đương với một chứng chỉ ngôn ngữ, người ta phải trước hết tự hỏi: Hai kết quả này giống nhau ở điểm nào? Chúng được sử dụng cho mục đích gì? Và có những bằng chứng nào để quy đổi chúng không?

Từ góc độ này, đề xuất mới là một bước tiến hướng tới sự minh bạch và có cơ sở rõ ràng hơn trong một hệ thống tuyển sinh với quá nhiều quy tắc thưởng và quy đổi khác nhau. Việc không còn mỗi trường đại học tự đặt ra các điểm thưởng riêng cho IELTS có một cơ sở rõ ràng: Những khác biệt này có thể ảnh hưởng lớn đến kết quả tuyển sinh, nhưng chúng vẫn chưa được giải thích đầy đủ.

Yêu cầu về sự minh bạch và có lý do chính đáng này cũng phải được áp dụng cho các giải pháp mới trong tương lai. Một bài kiểm tra tốt chỉ cho chúng ta một kết quả đo lường chính xác. Từ kết quả đo lường đó đến một quyết định đúng đắn, người ta vẫn cần có bằng chứng, sự minh bạch và trách nhiệm về hậu quả của quyết định đó.