Kann Bewusstsein im Gehirn entstehen?

Es ist nach Mitternacht in einem Büro mit hellem Licht. Eine Neurowissenschaftlerin öffnet ChatGPT und lädt die siebte Version eines Papers hoch. In dem Paper gibt es viele kritische Kommentare von einem Gutachter. Die Neurowissenschaftlerin fragt den Chatbot: „Warum ist Gutachter Nr. 2 so ein Idiot?“ Die Antwort kommt sofort, witzig und verständnisvoll. Sie erklärt die Kritik so, dass alles nicht mehr so schlimm aussieht. Die Neurowissenschaftlerin lacht und denkt dann nach. Wie kann dieser Computer so menschlich wirken? Er zeigt Fähigkeiten, die wir normalerweise mit intelligenten Wesen verbinden: Sprache, Abstraktion, soziale Schlüsse, sogar Humor. Die Entwicklung moderner Chatbots wurde vom Neokortex inspiriert, der höchsten Stufe der Evolution bei Säugetieren. Deshalb war ihr menschliches Verhalten nicht ganz überraschend. Aber kaum jemand hatte erwartet, dass so komplexes Verhalten ohne biologische Nervenzellen entstehen kann. Jahrzehntelang war die kognitive Neurowissenschaft mit einer großen Frage beschäftigt: Wie kann elektrische Aktivität in Netzwerken von Gehirnzellen die bemerkenswerten Verhaltensweisen hervorbringen, die mit unserer Intelligenz verbunden sind? Planung, logisches Denken, Problemlösung, Kreativität: Diese galten als die Kronjuwelen des Geistes. Doch in diesem Büro, wie auf Bildschirmen auf der ganzen Welt, zeigte eine Maschine viele dieser Fähigkeiten – nur mit Elektronen in einem kleinen Siliziumblock. Eine seltsame Möglichkeit ist entstanden: Vielleicht haben wir schon einen großen Teil dessen gelöst, was früher am Verstand rätselhaft schien. Vielleicht brauchte die Fähigkeit, intelligentes Verhalten zu erzeugen, nie mehr als diesen cleveren Trick der Signalverarbeitung, den wir „neuronale Netze“ nennen. Wenn das so ist, ist Intelligenz vielleicht übertragbarer als wir dachten. Dieselbe Rechenarchitektur, die in biologischen Nervenzellen arbeitet, kann auch in Silizium-Mikroprozessoren oder sogar in mechanischen Systemen aus Federn, Zahnrädern und Hebeln umgesetzt werden. Das physische Material kann variieren, aber die Berechnungen, die menschliches Verhalten erzeugen, sind gleich. Die vorherrschende Meinung in der Neurowissenschaft ist, dass Denken ein notwendiger Bestandteil von Bewusstsein ist – dass also die Fähigkeit zu komplexem Denken mit dem mysteriösen Phänomen des subjektiven Erlebens zusammenhängt. Doch jetzt haben wir Computer, die solche Denkleistungen erreichen, und trotzdem sind wir nicht näher daran zu verstehen, wie das Gehirn unser bewusstes Erleben erzeugt. Die meisten Diskussionen über KI und Bewusstsein fragen, ob Maschinen etwas erleben können. Aber vielleicht ist das eigentliche Rätsel: Wenn Bewusstsein nicht grundlegend mit höherem Denken zusammenhängt, was für ein Phänomen ist es dann? Die neuronale Maschine des Fühlens Im Laufe seiner Karriere war der Neurologe Antonio Damasio von Patienten fasziniert, deren Gehirnverletzungen ihren Intellekt weitgehend unberührt ließen, aber ihre Fähigkeit, sich in der Welt zurechtzufinden, störten. Sie konnten denken, Gespräche führen und komplexe Probleme lösen, aber ihre Entscheidungen waren beeinträchtigt. Einer von Damasios bekanntesten Patienten hatte eine Schädigung in einer Region des präfrontalen Kortex, die wichtig für emotionale Bewertung ist. Wenn man ihm zwei mögliche Termine anbot, war der Patient wie gelähmt und verbrachte Stunden mit der Frage. Das Problem war nicht ein Mangel an Intelligenz. Vielmehr waren die emotionalen Signale, die normalerweise verschiedenen Optionen einen Wert geben, gestört. Der Patient verlor das Bauchgefühl, das normalerweise Entscheidungen leitet. Diese Beobachtung wurde die Grundlage für Damasios einflussreiches Buch „Descartes’ Irrtum“ von 1994. Die zentrale Idee war einfach, aber provokativ: Gefühle sind nicht nebensächlich für rationales Denken. Sie sind Teil der Maschinerie, die rationales Denken möglich macht. Natürlich scheint menschliche Erfahrung nicht nur aus Gefühlen zu bestehen. Wir grübeln. Wir überlegen. Wir wägen Beweise ab und denken über unsere eigenen Überzeugungen nach. Sind diese komplexen mentalen Zustände mehr als nur eine Sammlung primitiver Gefühle? Vielleicht nicht. Inspiriert von Damasios Einsichten untersuchen immer mehr Forscher die Möglichkeit, dass menschliches Denken keine eigene Kategorie von Erfahrung ist, die sich von Fühlen unterscheidet. Stattdessen könnte unser Gedankenstrom aus Kombinationen einer begrenzten Anzahl primitiver Gefühlszustände entstehen. Dieser Vorschlag scheint vielleicht unwahrscheinlich. Aber vielleicht sind wir zu sehr daran gewöhnt, Bewusstsein als untrennbar vom Denken zu betrachten. Es könnte sein, dass die Berechnungen im Gehirn weitgehend unbewusst bleiben und wir nur eine stark verarbeitete, gefühlte Zusammenfassung ihrer Ergebnisse erleben. Neue KI-Modelle bieten eine interessante Analogie: Wir tippen eine Frage in ChatGPT und bekommen eine Antwort, aber wir sehen nicht die Billionen von Berechnungen, die darunter stattfinden. Was wir bekommen, ist eine komprimierte Zusammenfassung eines enorm komplexen Prozesses. „Eine seltsame Möglichkeit ist entstanden: Vielleicht haben wir schon einen großen Teil dessen gelöst, was früher am Verstand rätselhaft schien.“ Ähnliches könnte passieren, wenn das Gehirn subjektive Erfahrung erzeugt. Unter jedem bewussten Gedanken liegt ein riesiger Ozean unbewusster Berechnungen. Der Kortex führt diese Berechnungen aus, um Denken, Planung, Gedächtnis und Entscheidungen zu unterstützen, aber was in unser Bewusstsein gelangt, könnte eine erlebte Ausgabe dieser Prozesse sein. Subjektive Erfahrung könnte wie das Instrumentenbrett eines Flugzeugs sein, das kritische Informationen aus Systemen zusammenfasst, die zu komplex sind, um sie direkt zu prüfen. Eine Ingenieursperspektive Ingenieure, die eine komplexe Maschine verstehen wollen, beginnen normalerweise nicht mit dem kompliziertesten Teil. Stattdessen identifizieren sie einfachere Bausteine und fragen, wie diese Elemente zusammenkommen, um komplexeres Verhalten zu erzeugen. Die Bewusstseinsforschung braucht vielleicht eine ähnliche Strategie. Beginnen wir mit dem einfachsten Fall. Es ist nicht schwer sich vorzustellen, dass ein bestimmtes Muster neuronaler Aktivität ein einfaches subjektives Gefühl erzeugen könnte. Hunger fühlt sich an wie...