Soll man Kindern Social Media verbieten?

Eltern diskutieren über einen neuen Vorschlag in Vietnam. Der Vorschlag steht im Entwurf für das Dekret 147. Es geht um Kinder unter 16 Jahren.

Nach dem Vorschlag dürfen Kinder unter 16 Jahren Inhalte im Internet sehen und lesen. Aber Social-Media-Firmen müssen eine technische Lösung finden. Diese Lösung soll garantieren: Kinder unter 16 dürfen nichts posten, nichts kommentieren, nichts teilen und kein Like geben.

Die Regierung sieht den Vorschlag als Mittelweg. Es ist kein totales Verbot für Kinder. Aber es ist auch kein freier Zugang zum Internet. Das Gesetz spricht die Firmen an, nicht die Kinder. Aber in der Praxis ist es ein indirektes Verbot für das Verhalten der Kinder. Experten sagen: Das kann psychologisch und sozial negative Folgen haben.

Passives Nutzen ist wie langes Fernsehen

Dr. Gordon Ingram arbeitet an der RMIT Universität in Vietnam. Er ist Lehrer für Psychologie. Er sieht Vorteile und Nachteile.

Ein Vorteil: Das Verbot kann verletzliche Kinder schützen. Es schützt vor Missbrauch, vor sexuellen Nachrichten, vor Betrug mit Geld und vor Extremismus. Es gibt auch weniger Dopamin-Sucht. Das Gehirn gibt Dopamin, wenn Kinder posten, liken oder kommentieren.

Aber es gibt auch einen Nachteil: Kinder dürfen nur zuschauen, aber nicht mitmachen. Dann fühlen sie sich vielleicht langweilig oder enttäuscht. Sie denken: Man vertraut mir nicht.

Psychologen sagen schon lange: Passives Nutzen ist gefährlicher als aktives Nutzen. Kinder mit aktivem Nutzen können gute soziale Kontakte finden. Zum Beispiel in Lerngruppen, beim Malen, beim Lesen, beim Teilen von Hobbys und Erfahrungen.

Passives Nutzen ist anders. Es ist wie langes Sitzen vor dem Fernseher und immer den Kanal wechseln. Dr. Gordon Ingram sagt: Das kostet viel Zeit, aber es bringt wenig Wert. Und wer nur passiv scrollt, sieht länger Inhalte vom Algorithmus. Der Algorithmus steuert die Inhalte.

Dr. Huo Chong Ling arbeitet auch an der RMIT Universität in Vietnam. Er ist Lehrer für Software-Technik. Er sagt: "Nicht jede Interaktion im Internet ist schädlich. Wenn ein Jugendlicher ein Kunstwerk mit Mitschülern teilt, ist das anders als ein Gespräch mit Fremden in einer öffentlichen Facebook-Gruppe. Ein totales Verbot für alle Interaktionen hilft nicht. Es zeigt den Unterschied nicht."

Das ist ein bekanntes Problem für die Sicherheit im Internet. Wenn Menschen eine Regel befolgen sollen, muss die Regel praktisch sein. Sie muss zwischen Risiken mit hohem Risiko und niedrigem Risiko unterscheiden. Wenn nicht, ist die Regel schwer zu befolgen, sagt Dr. Huo Chong Ling. Dann suchen die Nutzer einen Weg um die Regel herum.

In Australien gibt es seit Anfang des Jahres ein Verbot für Social Media. Es gilt für 10 bekannte Plattformen wie Facebook, Instagram, TikTok und YouTube. Viele Kinder benutzen jetzt andere Plattformen. Die Eltern sehen diese Plattformen nicht. Dort gibt es weniger Kontrolle.

Einige Jugendliche in Australien gehören zur LGBTQ+ Minderheit. Sie fühlen: Man nimmt mir meinen einzigen sicheren Raum weg. Andere suchen psychologische Hilfe, weil sie sich allein fühlen. Sie verlieren soziale Kontakte. Die Kinder sind traurig, weil sie keine Stimme haben. Aber die Regeln betreffen direkt ihr digitales Leben.

Verhalten kontrollieren oder Plattformen kontrollieren?

Die Diskussion um das Dekret 147 zeigt eine große Frage. Alle Länder haben diese Frage in der Zeit der digitalen Plattformen: "Wollen wir das Verhalten der Kinder ändern, oder müssen die Plattformen anders arbeiten?" Das sind zwei sehr verschiedene Ideen. Eine Idee gibt die Verantwortung den Nutzern. Die andere Idee gibt die Verantwortung dem System. Das System macht das Risiko.

Wenn wir die erste Idee wählen, läuft die Politik immer hinterher. Sie muss das Verhalten von Millionen Nutzern kontrollieren. Alle Nutzer haben verschiedene Meinungen. Wenn die Antwort aber die Technik-Plattformen sind, dann ändert sich der Fokus schnell. Dann geht es um eine sichere digitale Umgebung.

Vietnam geht in die zweite Richtung. Aber das Verbot dahinter ist psychologisch und sozial nicht gut überlegt.

Dr. Huo Chong Ling sagt: Die Regierung braucht klare Standards für die Sicherheit von Kindern. Und die Plattformen müssen Schutz in das Design einbauen. Dazu gehören private Einstellungen, Kontrolle durch die Eltern und sicheres Design.

Das Design kann zum Beispiel so sein: Konten von Kindern sind automatisch privat. Nachrichten von Fremden sind blockiert. Kommentare sind kontrolliert. KI findet Mobbing oder sexuelle Nachrichten im Internet. Es gibt Tools für Eltern zur Kontrolle. Und es gibt eine Funktion für Pausen. Sie erinnert die Nutzer: Mach eine Pause.

Diese Maßnahmen helfen sehr. Sie reduzieren das Risiko für gefährliche Inhalte oder gefährliche Personen. Aber sie nehmen den Kindern nicht die Vorteile von Social Media weg. Denn am Ende ist die Qualität der digitalen Welt nicht die Zahl der Verbote. Gute Qualität heißt: Wir schützen die verletzlichsten Menschen schon im Design.

Referenz: Das Dekret ist vom Ministerium für Kultur, Sport und Tourismus. Es ist der Entwurf zur Änderung vom Dekret Nummer 147/2024/ND-CP vom 9. November 2024. Es geht um Internet und Informationen im Netz.