Immer mehr Länder wollen schnell strategische Autonomie. Sie wollen nicht passiv sein. Sie wollen ihre Interessen schützen. Sie wollen sich gegen den Druck von Supermächten verteidigen.

Europäische Politiker nutzen dieses Konzept. Sie erklären damit einen historischen Plan für mehr Verteidigung. Der Plan heißt ReArm Europe. Jetzt heißt er Readiness 2030.

Das indische Außenministerium sieht das Konzept als Kernprinzip. So erklärt es seine Politik: Indien kauft Öl aus Russland und holt gleichzeitig Investitionen aus den USA.

Für Kanada ist strategische Autonomie ein "Kernziel". Premierminister Mark Carney sagt am 28. Mai in New York über die Wirtschafts- und Außenpolitik von Kanada: "Unser Kernziel in allen Partnerschaften ist mehr strategische Autonomie für Kanada. Denn wir leben in einer Welt, in der Integration als Druckmittel benutzt wird. Denn ein Land, das sich nicht selbst ernähren, seine Energie nicht selbst sichern oder sich nicht selbst verteidigen kann, ist nicht wirklich souverän."

Der Begriff "strategische Autonomie" ist überall in der internationalen Politik zu hören. Aber er wird selten klar erklärt. Was bedeutet er wirklich? Und warum sprechen Analysten jetzt so viel darüber?

Premierminister Kanadas Mark Carney und Präsident Trump beim G7-Gipfel in Kananaskis, Kanada, am 15.6.2025. Bild: Reuters

Hebel und Flexibilität schaffen

Zuerst ist wichtig: "Autonomie" bedeutet nicht, die internationale Ordnung zu verlassen. Es bedeutet nicht, die Beziehung zu Washington zu beenden oder kleiner zu machen.

Ein Beispiel ist die Europäische Union (EU). Die EU ist eine der wenigen Organisationen, die offen strategische Autonomie wollen. Die EU gibt viel mehr Geld für Verteidigung aus. Sie will Risiken vermeiden. Denn die langfristigen Versprechen der USA sind nicht mehr sicher.

Indien bleibt in der strategischen Gruppe Quad mit den USA, Australien und Japan. Aber Indien macht eine unabhängige Außenpolitik, wenn seine Interessen nicht zu den Interessen von Washington passen. Auch Kanada sucht mehr verschiedene Partner. Aber Kanada trennt sich nicht von den USA.

Von Deutschland über Indien bis Kanada ist die Motivation ähnlich: Diese Länder wollen mehr Handlungsspielraum. Gleichzeitig wollen sie weiter eng mit den USA verbunden bleiben.

Alle bleiben in der globalen Sicherheits- und Wirtschaftsordnung. Diese Ordnung wird heute von den USA geführt. Aber jetzt verhandeln sie neu über die Bedingungen für ihre Teilnahme.

So verstanden ist strategische Autonomie die Fähigkeit, Hebel und Flexibilität zu schaffen. Es ist nicht Autarkie, also nicht völlige Selbstversorgung. Konkret ist es die echte Fähigkeit, "Nein" zu einer Schutzmacht wie den USA zu sagen.

Ein strategisch autonomes Land kann seine diplomatische Position halten, auch wenn Supermächte unzufrieden sind. Es kann Militär einsetzen, ohne völlig von Ausrüstung oder Erlaubnis eines anderen Landes abhängig zu sein. Und es kontrolliert wichtige Lieferketten genug, um weniger Druck von Gegnern zu spüren.

Das Erbe von Charles de Gaulle

Der Begriff "strategische Autonomie" ist relativ neu. Aber die Idee dahinter ist nicht neu.

Präsident Charles de Gaulle und Präsident John F. Kennedy im Élysée-Palast nach Gesprächen im Jahr 1961. Bild: Wikipedia

Charles de Gaulle war französischer Präsident nach dem Krieg. In den 1960er Jahren baut er auf, was später strategische Autonomie heißt. Im Jahr 1966 zieht er Frankreich aus dem gemeinsamen Militärkommando der NATO zurück. Aber Frankreich bleibt in der Allianz. De Gaulle ist dagegen, dass die Sicherheit Frankreichs von der Zustimmung der USA abhängt.

Sein Argument ist einfach: Ein Land, das für seine Sicherheit von einem anderen Land abhängt, ist nicht wirklich souverän.

De Gaulle selbst nutzt den Begriff "strategische Autonomie" nie. Aber der Begriff kommt in die offizielle Doktrin Frankreichs. Das passiert im Weißbuch Verteidigung von 1994.

Im Jahr 1998 wird das Konzept in Europa bekannter. Das passiert durch die Erklärung von Saint-Malo. Die britischen und französischen Politiker Tony Blair und Jacques Chirac sagen dort: Europa braucht "die Fähigkeit, unabhängig zu handeln, unterstützt von glaubwürdigen militärischen Kräften". Die EU macht diese Richtung offiziell in der Globalen Strategie von 2016.

Zur gleichen Zeit wie de Gaulle entsteht eine ähnliche Bewegung: die Bewegung der Blockfreien (Non-Aligned Movement). Dort wählen Indien, Indonesien, Jugoslawien und viele andere Länder einen neutralen Weg zwischen den USA und der Sowjetunion im Kalten Krieg.

Anderer Kontext, aber gleiche strategische Wahl

Warum kommt das Konzept jetzt zurück? Es gibt einen gemeinsamen Grund: Die von den USA geführte Ordnung fühlt sich für immer mehr Länder wie eine Last an, nicht wie ein gemeinsamer Vorteil.

Einige Politiker sehen das Problem früher. Zum Beispiel ruft der französische Präsident Emmanuel Macron schon seit vielen Jahren zu strategischer Autonomie für Europa auf. Aber erst in der zweiten Amtszeit von Präsident Donald Trump ändern sich die politischen Berechnungen wirklich.

Regierungen, die früher glaubten, die Sicherheitsgarantien der USA sind bedingungslos, sehen jetzt das Gegenteil. Europäische Politiker fragen nicht mehr, ob Autonomie nötig ist. Sie fragen, wie sie diese Fähigkeit so schnell wie möglich aufbauen können.