Vom Star bis zum Steve Jobs aus Vietnam: Frei denken und tolerant sein

Aber solche Menschen kommen nicht nur durch Worte, Slogans und starke Reden. Sie brauchen eine offene Gesellschaft. Die Gesellschaft muss freies und unabhängiges Denken fördern. Sie muss tolerant sein und andere Meinungen akzeptieren. Sie muss selbstbewusst über die Vergangenheit sprechen. Und es muss wenig verbotene Themen geben, damit Kreativität wachsen kann.

Heute gibt es viele Diskussionen über Geschichte und Kultur. Es geht um Bücher über Nationalhelden und um alte Symbole in der modernen Kunst. Das sind keine einzelnen Geschichten. Dahinter steht eine große Frage: Welche Bildung und welches Denken geben wir den jungen Generationen?

Schon lange gibt es bei jedem historischen Thema starke Reaktionen. Das gilt für Filme, für Bücher und für traditionelle Symbole. Viele Menschen fühlen sich beleidigt, wenn eine historische Person anders gezeigt wird als gewohnt. Oder wenn ein kulturelles Symbol neu interpretiert wird. Oder wenn eine Zeit in der Geschichte aus einer neuen Perspektive gezeigt wird.

Diese Diskussionen erklärt man oft mit Vaterlandsliebe, Nationalstolz und Schutz der Tradition. Aber wenn wir tiefer schauen, zeigen die Reaktionen mehr. Sie zeigen nicht nur die Meinung von einer Person. Sie zeigen auch, wie eine Gesellschaft gelernt hat, die Vergangenheit zu sehen. Wir sind alle ein Produkt unserer Bildung.

Darum müssen wir auf einer großen Ebene fragen: Was ist das Ziel vom Geschichtsunterricht? Wie hilft er der Gesellschaft? Wie hilft er jungen Menschen, immer besser, tiefer und vollständiger zu denken?

Seit vielen Jahrzehnten hat die Bildung in Vietnam, besonders der Geschichtsunterricht, ein klares Ziel. Die Texte über Bildung betonen Vaterlandsliebe, Nationalstolz, nationalen Geist und Verantwortung für das Land. Viele Länder haben früher so gearbeitet, als sie eine moderne nationale Identität aufbauen wollten. Aber dieser Weg hat auch ein Problem.

Wenn das wichtigste Ziel ist, zu lieben und stolz zu sein, dann ist Geschichte mehr ein Mittel für Gefühle als eine Wissenschaft. Die Schüler lernen die Vergangenheit, und sie lernen gleichzeitig, was sie fühlen sollen. Sie lernen nicht, unabhängig und offen zu denken, zu vergleichen, zu analysieren und Fakten objektiv zu prüfen.

In so einem Modell spricht man mehr über glorreiche Geschichten als über Niederlagen. Man erzählt mehr über Siege als über Fehler. Historische Personen zeigt man mehr als perfekte Vorbilder als als normale Menschen mit Stärken und Schwächen.

Das kommt nicht unbedingt daher, dass man die Geschichte absichtlich falsch darstellen will. Es ist eine fast natürliche Folge von dem Ziel der Bildung. Wenn das Ziel Stolz ist, wählt man Dinge aus, auf die man stolz sein kann. Wenn das Ziel Liebe ist, vermeidet man Dinge, die dieses Gefühl verletzen können. Aber die Geschichte ist nicht so einfach.

Geschichte ist die Geschichte von Menschen, und Menschen sind nicht perfekt. Dynastien haben große Erfolge, aber manchmal auch schwere Fehler. Nationalhelden können besondere Qualitäten haben, aber sie haben auch normale Grenzen wie jeder Mensch in ihrer Zeit. Ein Volk kann glorreiche Seiten haben, aber auch Krisen, Spaltung und Niederlagen. Und sehr oft ist es sehr schwer zu sagen, ob ein Mensch oder ein Ereignis richtig oder falsch, gut oder schlecht ist. Wenn wir nur die Hälfte der Vergangenheit sehen, nur eine Seite von einem Problem, dann verstehen wir nicht, was wirklich passiert ist.

Viele Bildungssysteme in der Welt ändern heute ihren Fokus. Früher haben sie fertige Ergebnisse gegeben. Jetzt trainieren sie die Fähigkeit, Geschichte zu verstehen. Diese Änderung ist kein Zufall. Man versteht immer klarer: Geschichte baut nicht nur die Identität von einer Gemeinschaft auf. Geschichte trainiert auch das Denken der Bürger. In diesem Weg müssen nicht alle Schüler das gleiche Gefühl oder die gleiche Meinung über Geschichte haben. Wichtiger ist: Die Schüler lernen wissenschaftlich zu denken, Fragen zu stellen, Beweise zu bewerten und die Komplexität des menschlichen Lebens zu akzeptieren.

Vielleicht muss auch der Geschichtsunterricht in Vietnam in Zukunft darüber nachdenken. Statt nur zu lernen, um zu lieben und stolz zu sein, können wir lernen, um zu verstehen und um Mitgefühl zu haben.

Verstehen heißt nicht, die Erfolge des Volkes zu verneinen. Verstehen heißt auch nicht, die Vaterlandsliebe zu verlieren. Im Gegenteil: Verstehen macht diese Liebe erwachsener. Eine Liebe auf der Basis von Idealisierung ist oft zerbrechlich. Wenn eine neue Wahrheit kommt, kann dieser Glaube erschüttert werden. Dann gibt es extreme Abwehr-Reaktionen. Aber eine Liebe auf der Basis von vollständigem Verstehen ist viel stabiler. Sie akzeptiert das Objekt so, wie es ist, nicht perfekt. Und jede neue Information nimmt man ruhig, rational, großzügig und gründlich auf.

Wir sollten vorsichtig und gründlich nachdenken und das Ziel vom Geschichtsunterricht ändern. Es soll mehr wie ein wissenschaftliches Fach sein. Das Ziel vom Fach Geschichte ist nicht, schnell Schüler zu produzieren, die alle auf dasselbe stolz sind. Zuerst soll es den Lernenden helfen, die Vergangenheit tief, vollständig und so nah wie möglich an der Wahrheit selbst zu verstehen. Aus diesem Verstehen kann Liebe zum Land kommen, kann Verantwortung als Bürger kommen, und kann auch Stolz kommen. Aber das sind natürliche Ergebnisse vom Verstehen, keine Ergebnisse, die von Anfang an feststehen.

Ein reifes Volk ist nicht ein Volk, das nur stolz auf die Vergangenheit ist. Ein reifes Volk ist ein Volk, das selbstbewusst genug ist, direkt auf die eigene Vergangenheit zu schauen. Es sieht den Ruhm, aber es vergisst die Grenzen nicht. Es sieht die Erfolge, aber es verneint die Fehler nicht. Es sieht die Helden, aber es sieht auch die normalen menschlichen Gesichter.

Wenn wir die Vergangenheit mit Verstehen sehen und nicht als etwas Heiliges, dann haben die nächsten Generationen Freiheit. Sie können kreativ sein, sich ausdrücken und mit der Geschichte sprechen, mit Respekt, aber nicht mit Anbetung.