Wie bekommt Vietnam einen eigenen Steve Jobs?

Aber solche Menschen entstehen nicht nur durch Aufrufe, Slogans oder Texte voller Begeisterung. Sie können nur in einer offenen Gesellschaft entstehen. Eine Gesellschaft muss selbstständiges Denken fördern. Sie muss tolerant sein und andere Meinungen akzeptieren. Sie muss selbstbewusst mit der Vergangenheit sprechen. Und es muss wenige Tabus geben, damit Kreativität wachsen kann.

Aus dieser Sicht sind die Diskussionen der letzten Zeit nicht nur einzelne Geschichten. Es geht um Diskussionen über Geschichte, Kultur, Bücher über Nationalhelden oder traditionelle Symbole in der modernen Kunst. Sie zeigen eine größere Frage: Welche Bildung und welche Umgebung bauen wir für die nächsten Generationen?

Seit langer Zeit sehen wir das gleiche Muster: Wenn die Gesellschaft über Geschichte diskutiert – zum Beispiel über Filme, Bücher oder traditionelle Symbole – dann reagiert die Öffentlichkeit sehr stark. Viele Menschen fühlen sich beleidigt. Zum Beispiel wenn eine historische Person anders gezeigt wird als das gewohnte Bild. Oder wenn ein kulturelles Symbol neu interpretiert wird. Oder wenn eine Zeit in der Geschichte aus einer anderen Perspektive gezeigt wird.

Man erklärt diese Diskussionen oft mit Liebe zum Land, mit Nationalstolz und mit dem Schutz der Tradition. Aber wenn man genauer hinsieht, zeigen diese Reaktionen nicht nur die Meinung einer einzelnen Person. Sie zeigen auch, wie eine Gesellschaft durch ihre Bildung gelernt hat, die Vergangenheit zu sehen. Mit anderen Worten: Wir sind alle Produkte unserer Bildung.

Deshalb müssen wir auf einer großen Ebene fragen: Welche Rolle spielt das Lehren und Lernen von Geschichte? Wie baut es die Fähigkeit der Gesellschaft zu denken? Wie bekommen wir Generationen, die immer besser, tiefer und umfassender denken können?

Seit vielen Jahrzehnten ist das Ziel der Bildung in Vietnam sehr klar. Das gilt für die Bildung allgemein und auch für den Geschichtsunterricht. Dokumente über Bildung betonen: Man soll die Liebe zum Land, den Nationalstolz, den nationalen Geist und das Verantwortungsgefühl für das Land fördern. Viele Länder haben diesen Ansatz früher benutzt, als sie eine moderne nationale Identität aufgebaut haben. Aber dieser Ansatz hat auch eine Folge, über die man nachdenken muss.

Wenn das wichtigste Ziel des Geschichtsunterrichts ist, zu lieben und stolz zu sein, dann wird Geschichte mehr wie ein Mittel für Gefühle gesehen. Sie wird nicht wie eine Wissenschaft gesehen. Dann lernen die Schüler die Vergangenheit zusammen mit einer vorgegebenen Gefühlshaltung. Sie lernen nicht, selbstständig und offen zu denken, zu analysieren, zu vergleichen und objektiv zu prüfen.

In so einem Modell spricht man viel mehr über große Erfolge als über Niederlagen. Man erzählt mehr über Siege als über Fehler. Historische Personen werden wie perfekte Vorbilder gezeigt. Sie werden nicht wie echte Menschen mit Stärken und Schwächen gezeigt.

Das passiert nicht unbedingt, weil man Geschichte absichtlich falsch darstellen will. Es ist eine fast natürliche Folge des Bildungsziels. Wenn das Ziel Stolz ist, wählt man Dinge aus, auf die man stolz sein kann. Wenn das Ziel Liebe ist, vermeidet man Dinge, die dieses Gefühl verletzen können. Aber Geschichte ist nicht so einfach.

Geschichte ist die Geschichte von Menschen, und Menschen sind nicht perfekt. Dynastien haben große Erfolge, aber manchmal machen sie auch große Fehler. Nationalhelden können besondere Qualitäten haben, aber sie haben auch ganz normale menschliche Grenzen. Diese Grenzen kommen von ihrer Person und von ihrer Zeit. Ein Volk kann ruhmreiche Zeiten haben, aber auch Zeiten der Krise, der Spaltung oder der Niederlage. Und in sehr vielen Fällen ist es schwer zu sagen, ob eine Person oder ein Ereignis richtig oder falsch, gut oder schlecht, verdienstvoll oder schuldig ist. Wenn wir nur die Hälfte der Vergangenheit sehen und nur eine Seite des Problems, verstehen wir nicht, was wirklich passiert ist.

Viele Länder auf der Welt ändern heute den Fokus ihrer Bildung. Früher haben sie fertige Schlussfolgerungen weitergegeben. Heute trainieren sie mehr die Fähigkeit, Geschichte zu verstehen und zu denken. Diese Änderung ist kein Zufall. Sie kommt aus einer klareren Erkenntnis: Geschichte hat nicht nur die Funktion, die Identität einer Gemeinschaft zu bilden. Sie hat auch die Funktion, das Denken der Bürger zu trainieren. In diesem neuen Ansatz müssen nicht alle Schüler das gleiche Gefühl oder die gleiche Meinung über Geschichte haben. Wichtiger ist: Die Schüler lernen, Geschichte mit wissenschaftlichem Denken zu betrachten. Sie lernen, Fragen zu stellen, Beweise zu bewerten und die Komplexität des menschlichen Lebens zu akzeptieren.

Vielleicht muss auch der Geschichtsunterricht in Vietnam in Zukunft darüber nachdenken. Anstatt nur zu lernen, um zu lieben und stolz zu sein, können wir lernen, um zu verstehen und um Mitgefühl zu haben.

Verstehen ist nicht das Gleiche wie ...