Wo ist das Bewusstsein im Gehirn?

Der Computer zeigt Fähigkeiten, die wir normalerweise mit intelligenten Lebewesen verbinden: Sprache, Abstraktion, soziales Verstehen und sogar Humor.

Das Design von modernen Chatbots kommt vom Neokortex. Der Neokortex ist der Höhepunkt der Entwicklung bei Säugetieren. Deshalb ist das menschliche Verhalten der Chatbots eigentlich keine komplette Überraschung.

Aber was nur wenige erwartet haben: Dieses komplexe Verhalten kann auch ohne biologische Neuronen entstehen.

Jahrzehntelang hatte die kognitive Neurowissenschaft eine große Aufgabe: Sie wollte erklären, wie elektrische Aktivität in Netzwerken von Gehirnzellen intelligentes Verhalten erzeugen kann. Planen, logisches Denken, Probleme lösen und Kreativität: Das waren die wichtigsten Themen für das Denken.

Doch in diesem Büro in dieser Nacht, wie auf Bildschirmen auf der ganzen Welt, zeigt eine Maschine viele derselben Fähigkeiten. Und sie braucht dafür nur Elektronen in einem kleinen Block aus Silizium.

Eine seltsame Möglichkeit ist entstanden. Vielleicht haben wir schon einen großen Teil dessen gelöst, was beim Denken mysteriös schien. Vielleicht braucht man für intelligentes Verhalten nur diesen cleveren Trick der Signal-Verarbeitung, den wir „neuronale Netzwerke“ nennen.

Wenn das stimmt, ist Intelligenz vielleicht mobiler als wir früher gedacht haben. Dieselbe Computer-Architektur, die in biologischen Neuronen arbeitet, kann man auch in Mikroprozessoren aus Silizium benutzen. Man kann sie sogar in hypothetischen mechanischen Systemen aus Federn, Zahnrädern und Hebeln benutzen. Das physikalische Material kann unterschiedlich sein, aber die Berechnungen, die menschliches Verhalten erzeugen, bleiben gleich.

Die Hauptmeinung in der Neurowissenschaft ist: Denken ist eine notwendige Zutat für Bewusstsein. Die Fähigkeit zu komplexem Denken und das mysteriöse Phänomen des subjektiven Erlebens gehören zusammen.

Doch jetzt haben wir Computer, die diese Denk-Leistungen schaffen. Trotzdem verstehen wir nicht besser, wie das Gehirn unser bewusstes Erleben erzeugt.

Die meisten Diskussionen über KI und Bewusstsein fragen: Können Maschinen etwas erleben? Aber vielleicht ist das echte Rätsel anders: Wenn Bewusstsein nicht grundsätzlich mit höherem Denken verbunden ist, was für ein Phänomen ist es dann?

Die neuronalen Maschinen des Fühlens

Der Neurologe Antonio Damasio interessiert sich in seiner Karriere für Patienten mit Hirnschäden. Bei diesen Patienten ist die Intelligenz fast normal geblieben, aber sie können sich im Leben nicht gut zurechtfinden. Sie können logisch denken, Gespräche führen und komplexe Probleme lösen, aber ihre Entscheidungen sind schlecht.

Einer der bekanntesten Patienten von Damasio hat eine Schädigung in einer Region des präfrontalen Kortex. Diese Region ist sehr wichtig für die emotionale Bewertung. Als man dem Patienten zwei mögliche Termine anbietet, kann er sich nicht entscheiden. Er denkt stundenlang über die Frage nach.

Das Problem ist nicht mangelnde Intelligenz. Das Problem ist: Die emotionalen Signale, die normalerweise verschiedenen Optionen einen Wert geben, funktionieren nicht mehr. Der Patient hat das Bauchgefühl verloren, das normalerweise Entscheidungen leitet.

Diese Beobachtung ist die Basis für Damasios wichtiges Buch von 1994, „Descartes’ Error“ (Descartes’ Irrtum). Die zentrale Idee ist einfach, aber provokant: Gefühle sind nicht unwichtig für rationales Denken. Sie sind ein Teil der Maschine, die rationales Denken möglich macht.

Natürlich scheint menschliches Erleben nicht nur aus Gefühlen zu bestehen. Wir grübeln. Wir überlegen. Wir prüfen Beweise und denken über unsere eigenen Überzeugungen nach. Brauchen diese komplexen mentalen Zustände nicht mehr als nur eine Sammlung von einfachen Gefühlen? Vielleicht nicht.

Inspiriert von Damasios Ideen untersuchen immer mehr Forscher eine Möglichkeit: Vielleicht ist menschliches Denken keine eigene Kategorie getrennt vom Fühlen. Vielleicht entsteht unser Gedankenstrom aus Kombinationen von einer begrenzten Zahl von einfachen Gefühlszuständen.

Diese Idee scheint vielleicht unwahrscheinlich. Aber vielleicht haben wir uns zu sehr daran gewöhnt zu denken, dass Bewusstsein und Denken untrennbar sind. Es kann sein, dass die Berechnungen im Gehirn zum großen Teil unbewusst bleiben. Was wir wirklich erleben, ist vielleicht nur eine stark verarbeitete, gefühlte Zusammenfassung ihrer Ergebnisse.

Neue KI-Modelle bieten eine interessante Analogie: Wir tippen eine Frage in ChatGPT ein und bekommen einen Text zurück. Aber wir sehen nicht die Billionen von Berechnungen unter der Oberfläche. Was bei uns ankommt, ist eine komprimierte Zusammenfassung eines enorm komplexen Prozesses.

„Eine seltsame Möglichkeit ist entstanden. Vielleicht haben wir schon einen großen Teil dessen gelöst, was beim Denken mysteriös schien.“

Etwas Ähnliches passiert vielleicht, wenn das Gehirn subjektives Erleben erzeugt. Unter jedem bewussten Gedanken liegt ein riesiger Ozean von unbewusster Berechnung. Der Kortex macht diese Berechnungen für logisches Denken, Planen, Gedächtnis und Entscheiden. Aber was in unser bewusstes Erleben kommt, ist vielleicht nur eine erlebte Rückmeldung über diese Prozesse. Subjektives Erleben ist vielleicht wie die Anzeigetafel in einem Flugzeug: Sie fasst wichtige Informationen aus Systemen zusammen, die zu komplex sind, um sie direkt zu prüfen.

Eine Perspektive aus der Technik

Ingenieure, die eine komplexe Maschine verstehen wollen, beginnen normalerweise nicht mit dem kompliziertesten Teil. Stattdessen suchen sie nach einfacheren Bausteinen und fragen, wie diese Teile zusammenarbeiten und komplexeres Verhalten erzeugen. Für die Bewusstseinsforschung braucht man vielleicht eine ähnliche Strategie.

Beginnen wir mit dem einfachsten Fall. Es ist nicht schwer sich vorzustellen, dass ein bestimmtes Muster von neuronaler Aktivität ein einfaches subjektives Gefühl erzeugen kann. Hunger fühlt sich auf eine bestimmte Weise an.