Das Problem mit dem Naturschutz in Vietnam

Viele Orte mit sehr hoher biologischer Vielfalt sind wichtig für den Naturschutz. Aber genau diese Orte brauchen auch die Menschen für ihre Arbeit und ihr Einkommen.

Ein Beispiel im Westen von Quang Tri

Im Westen von Quang Tri gibt es den Wald Bac Huong Hoa. Er ist mit dem Nationalpark Phong Nha - Ke Bang verbunden. Dort leben seltene Tiere wie das Saola. Dort leben auch indigene Gemeinschaften. Sie brauchen den Wald für ihr Leben.

Das ist ein typischer "Hotspot". Eine neue Studie über Naturschutz-Planung in Vietnam hat das gefunden: Viele Orte mit hohem Wert für den Naturschutz sind dieselben Orte, die Menschen für ihr Einkommen brauchen.

Die Studie ist in der Zeitschrift Communications Earth & Environment (Teil von Nature) erschienen. Sie sagt: In Vietnam gibt es vier Gruppen von solchen Hotspots. Mehr Naturschutz ist also nicht nur eine Frage von Wald schützen. Es ist auch eine Frage von Arbeit, Einkommen und Gerechtigkeit für die Menschen vor Ort.

Bild: Wald im Naturreservat Bac Huong Hoa (Quang Tri) im Jahr 2021. Foto: Hoang Tao

Orte, die man schwer ersetzen kann

Zuerst prüft das Forscher-Team aus Vietnam, Großbritannien und Kanada: Was schützt das heutige System von Schutzgebieten? Sie legen Karten übereinander: Karten von Öko-Regionen, von natürlichen Wald-Typen und von bedrohten Arten. Und die Karte von 133 Schutzgebieten an Land. Das heutige System hat insgesamt etwa 24.654 km². Das sind 7,4 % der Landfläche von Vietnam. Die Gebiete liegen oft in hohen Bergen über 700 m, weit weg und mit wenig Menschen.

Für jedes Schutz-Ziel rechnen sie: Wie viel Prozent ist schon geschützt? Zum Beispiel: Eine Art lebt auf 100 km². Nur 10 km² liegen im Schutzgebiet. Dann sind 10 % geschützt. Wenn eine seltene Art nur auf einem sehr kleinen Gebiet lebt und der größte Teil liegt außerhalb des Schutzgebiets, dann ist das eine große Lücke.

Dann vergleicht die Gruppe diese Zahlen mit zwei Zielen. Das erste Ziel ist 17 %. Das kommt vom alten Aichi-Ziel 11 für Biodiversität. Das zweite Ziel ist 30 %. Das kommt vom neuen globalen Ziel 30x30 aus dem Kunming-Montreal-Rahmen. Zum Beispiel: Wenn 30 % des Lebensraums einer Art im Schutzgebiet liegen, dann erreicht sie das 30 %-Ziel.

Das Ergebnis: Im Durchschnitt schützen die heutigen Schutzgebiete nur 10 % von jeder Öko-Region an Land, 12 % von jedem natürlichen Wald-Typ und 17 % vom Lebensraum jeder bedrohten Art. Bei den Arten: Nur 53 von 327 untersuchten Arten, also 16 %, haben mehr als 30 % ihres Lebensraums im Schutzgebiet.

Aus diesen Lücken kommt die nächste Frage: Wenn man das System vergrößern will, welche Gebiete soll man wählen? Zum Beispiel um das nationale Ziel von 9 % der Landesfläche zu erreichen oder um beim globalen Ziel 30x30 zu helfen.

Dann baut das Team einen Index für Schutz-Priorität (CPI). Der Wert geht von 0 bis 1. Einfach gesagt: Je höher der CPI, desto schwerer kann man den Ort ersetzen. Man findet keinen anderen Ort mit demselben Wert für die Natur. Das sind oft Orte mit vielen wichtigen Arten oder Ökosystemen, die aber nur auf einem sehr kleinen Gebiet leben.

83 % der wichtigen Gebiete sind noch nicht geschützt

Das Ergebnis zeigt: Etwa 83 % der Gebiete mit sehr hohem CPI liegen noch außerhalb von Schutzgebieten.

Das Problem wird noch komplizierter. Die Forscher legen die CPI-Karte auf die Karte vom Index für menschliche Entwicklung (HDI). Orte mit dem höchsten CPI haben den niedrigsten HDI. Das heißt: Dort haben die Menschen die größten Probleme. Insgesamt liegen 92 % der wichtigen, aber noch nicht geschützten Gebiete (insgesamt etwa 8.840 km²) in Orten mit niedrigem HDI. Dort haben die Menschen wenig Einkommen, wenig Bildung und schlechte Gesundheit. Sie brauchen wirtschaftliche und soziale Entwicklung.

Die Autoren sagen also: Man muss diese Gebiete schützen. Aber wenn man diese Gebiete einfach schließt und nicht auf die soziale und wirtschaftliche Lage achtet, dann macht man mehr Druck auf Gemeinschaften, die schon große Probleme haben.

Bild: Das Feuchtgebiet-Schutzgebiet Tien Hai, Thai Binh (heute Provinz Hung Yen) im Jahr 2023. Foto: Ngoc Thanh

Probleme mit Management und Geld

Nach der Studie ist die Lücke im Naturschutz nicht nur eine Frage der Fläche. Es geht auch um Management und Geld. In Vietnam haben lokale Regierungen die Verantwortung für das Management. Aber sie haben nicht immer genug Geld und Personal. Die lokalen Regierungen müssen auch an wirtschaftliche Entwicklung denken. Deshalb hängen viele Kontroll- und Schutz-Aktivitäten noch von kurzen Projekten von Spendern und Nichtregierungsorganisationen (NGOs) ab.

Ein anderes Problem ist die Stimme der lokalen Gemeinschaft. Die Menschen werden vielleicht gefragt, aber sie entscheiden nicht wirklich mit. Sie teilen auch nicht wirklich die Vorteile. Es gibt wenig genaue Daten über Landrechte, Einkommen der Familien oder Armut auf lokaler Ebene. Deshalb sieht die Planung manchmal nicht das echte Leben der Gemeinschaften, die vom Wald leben.

Diese Probleme helfen zu erklären, warum die meisten wichtigen Gebiete noch nicht geschützt sind. Und warum sie oft dort liegen, wo die Entwicklung niedrig ist.

Einkommen und Naturschutz zusammen planen

Die Autoren wollen, dass man zwei Dinge zusammen plant: den Schutz der Biodiversität und die Entwicklung von Arbeit und Einkommen. Die zwei Ziele sollen keine Gegner sein.