Vor- und Nachteile eines Verbots von sozialen Medien für Kinder

Eltern diskutieren über einen Vorschlag, Kindern unter 16 Jahren zu verbieten, in sozialen Medien Beiträge zu schreiben. Das steht in einem neuen Gesetzesentwurf. Nach dem Entwurf dürfen Kinder unter 16 Jahren online Inhalte ansehen, aber soziale Netzwerke müssen technisch verhindern, dass diese Kinder Beiträge schreiben, kommentieren, teilen oder Gefühle ausdrücken. Die Behörden sehen diesen Vorschlag als einen Mittelweg: Kinder dürfen soziale Medien nicht ganz benutzen, aber sie dürfen auch nicht alles machen. Das Verbot richtet sich an die Anbieter von sozialen Netzwerken, aber eigentlich ist es ein indirektes Verbot für Kinder. Experten warnen: Dieses Verbot kann psychologische und soziale Probleme verursachen.

Passives Benutzen ist wie Fernsehen

Dr. Gordon Ingram, Psychologie-Dozent an der RMIT Universität Vietnam, sagt: Einerseits kann ein Verbot schutzbedürftige Kinder vor Gefahren schützen, zum Beispiel vor sexuellem Missbrauch, Betrug oder Radikalisierung. Auch das Risiko einer "Dopamin-Sucht" wird kleiner. Dopamin ist ein Stoff im Gehirn, der beim Posten, Liken oder Kommentieren freigesetzt wird. Andererseits kann ein Verbot dazu führen, dass Kinder nur noch passiv zuschauen. Das kann sie langweilen oder frustrieren, weil sie nicht genug Vertrauen bekommen. Psychologen sagen schon lange: Passives Benutzen von sozialen Medien ist gefährlicher als aktives Benutzen. Aktive Kinder können zum Beispiel Lerngruppen, Kunstgruppen oder andere Interessengruppen finden. Passives Benutzen ist wie Fernsehen mit ständigem Umschalten. Das kostet Zeit, bringt aber wenig Nutzen. Außerdem kann passives Scrollen die Zeit verlängern, in der Kinder von Algorithmen beeinflusste Inhalte sehen.

"Nicht jede Online-Interaktion ist schädlich", sagt Dr. Huo Chong Ling, Software-Engineering-Dozent an der RMIT Universität Vietnam. "Ein Teenager, der Kunst mit Mitschülern teilt, ist etwas ganz anderes als jemand, der mit Fremden in einer öffentlichen Facebook-Gruppe spricht. Ein komplettes Verbot hilft nicht, solche Fälle zu unterscheiden."

Das Problem mit Verboten

Das ist ein bekanntes Problem in der Cybersicherheit. Wenn Menschen eine Regel befolgen sollen, muss die Regel praktisch sein und zwischen verschiedenen Risiken unterscheiden. Sonst ist es schwer, die Regel einzuhalten, sagt Dr. Huo Chong Ling. Dann suchen die Leute Wege, das Gesetz zu umgehen.

In Australien gab es ein Verbot für soziale Medien wie Facebook, Instagram, TikTok und YouTube. Viele Kinder wechselten zu Plattformen, die die Eltern nicht kontrollieren konnten. Einige australische Jugendliche aus der LGBTQ+-Gruppe fühlten sich von ihrem sicheren Raum ausgeschlossen. Andere suchten psychologische Hilfe, weil sie sich isoliert fühlten. Sie waren wütend, weil sie bei Entscheidungen, die ihr digitales Leben betreffen, keine Stimme hatten.

Verhalten oder Plattformen verwalten?

Die Diskussion über das Gesetz zeigt eine Frage, die alle Länder haben: Wollen wir das Verhalten von Kindern ändern oder die Plattformen zwingen, sich zu ändern? Das sind zwei verschiedene Ideen. Eine Idee legt die Verantwortung auf die Nutzer, die andere auf das System.

Wenn man die erste Idee wählt, muss die Politik dem Verhalten von Millionen von Nutzern folgen. Wenn man die zweite Idee wählt, konzentriert man sich darauf, eine sicherere digitale Umgebung zu schaffen. Vietnam geht den zweiten Weg, aber das Verbot ist nicht gut durchdacht.

Dr. Huo Chong Ling sagt: Die Behörden sollten klarere Sicherheitsstandards für Kinder setzen. Die Plattformen sollten Schutzmaßnahmen einbauen, zum Beispiel private Profile für Kinder, Blockieren von Nachrichten von Fremden, Kontrolle der Kommentare, KI zur Erkennung von Mobbing, Tools für Eltern und Erinnerungen an Pausen. Diese Maßnahmen können das Risiko verringern, dass Kinder schädliche Inhalte sehen, ohne ihnen die Vorteile der Interaktion zu nehmen.