Warum ich nicht mit KI schreibe

Während ich das Buch Schreiben ist auch Lernen von William Zinsser las, ermutigte mich der Satz: "Ein Redakteur ist jemand, der die Erlaubnis hat, neugierig zu sein." Ich tippte diesen Satz in den Messenger eines Redakteurs, den ich kenne.

Ich bin ein Mensch, der wenig schreibt und dem das Schreiben schwerfällt. Deshalb ist die Vorstellung vom Leser – zuerst und am deutlichsten vom Redakteur – eine Motivation für mich. Wenn ich einen Text schicke, habe ich immer einen Gewinn an Worten, egal ob er verwendet wird oder nicht. Als ich den unterstrichenen Satz aus dem Buch schickte, machte ich meine Neugierde zum Gewinn: Ich wollte wissen, worüber ein Redakteur beim Redigieren am neugierigsten ist – über den Schreiber.

Wie ist ein Schreiber? William Zinsser beschreibt auf Seite 86 des Buches Schreiben ist auch Lernen [1] einen Menschen, der gerade schreibt, aus körperlicher Sicht. "Schreiben verlangt von uns, einen Mechanismus zu bedienen – Bleistift, Füller, Schreibmaschine oder Textverarbeitungsprogramm –, um Gedanken auf Papier zu bringen. Es zwingt uns, durch die Wiederholung von Wörtern, diesen Gedanken nachzujagen, sie zu ordnen und dann klar darzustellen."

Eine Szene aus dem Film Two Seasons, Two Strangers (2025). Quelle: Molodist

Wenn dir diese Version des Schreibers als Handwerker nicht gefällt, biete ich dir eine andere an: den Schreiber als Tänzer. Schau dir die Anfangsszene des Films Two Seasons, Two Strangers (2025) von Sho Miyake an. Ein heller, aufgeräumter Raum. Ein junges Mädchen sitzt vor einem niedrigen Tisch. Die linke Hand streicht leicht über ein Notizbuch mit weißen Seiten, die rechte Hand hält einen Bleistift in die Luft, wie bei einer Zeremonie. Ihr ruhiges Gesicht passt zu einem Lied von Trinh Cong Son. "Manchmal scheint eine Person zu warten / In Wirklichkeit sitzt sie entspannt." Das Mädchen genießt ihr Nichts. Eine, zwei, drei Sekunden vergehen. Der Mundwinkel hebt sich zu einem fröhlichen Lächeln. Ein Gedanke, der im Raum schwebte, hat die Bleistiftspitze erreicht. Das Mädchen setzt den Stift an. Der Blick des Zuschauers wandert auf das Papier. Die ersten Wörter erscheinen und erzählen von einer Szene am Meer. Wellenrauschen. Die Meereslandschaft – wir betreten den Film, den das Mädchen schreibt. Am Ende des Films sitzen wir mit dem Mädchen und dem Filmteam in einem Hörsaal. Ein neugieriger Student fragt das Mädchen nach ihrem Schreibprozess für das Drehbuch. Das Mädchen ist verwirrt. Sie sagt, als sie den Film sah, erkannte sie, dass sie eine Drehbuchautorin ohne Talent ist.

Wie das Mädchen glaube ich, dass die meisten Schreiber denken, sie seien nicht gut genug. Schreiben ist ein Prozess, bei dem man seine Grenzen erkennt und mit ihnen arbeitet. Zum Beispiel kämpft der Autor dieses Artikels mit dem Buchstaben "i", der auf seiner Tastatur kaputt ist. Bei diesem hinkenden Tippen mag ich heute alle Wörter mit "i" nicht. Wenn also ein Redakteur neugierig auf den Schreiber ist, dann ist er neugierig auf den Kampf mit zeitlichen Grenzen, Denkgrenzen, Wortschatzgrenzen, technischen Grenzen – um Texte zu schreiben, die man lesen kann.

Und dann kam die KI. Der Schreiber wechselte vom Nachdenken über Grenzen zum Lächeln über Grenzen, und die Grenzen wurden zum Thema. Wenn man mit oder durch KI arbeitet, wird der Schreiber produktiver an Ideen, reicher an Wörtern, und es entstehen viele Texte. Bei geschriebenen Texten: KI macht Ideen zu KPIs und neutralisiert so die Haltung; KI pflanzt Pilzgene in Kategorien und Thesen, sodass wissenschaftlicher Geist in vielen Texten wächst; KI erfindet plötzlich Vergleiche und sprachliche Momente. Bei der Domestizierung: KI ist eine Münze mit zwei Seiten. Auf der einen Seite versucht der Schreiber, sich vor der KI zu individualisieren. Auf der anderen Seite – die man oft nicht umdrehen will – geht es darum, der KI Menschlichkeit zu geben.

Was ist also KI für den Schreiber? Ist KI eine notwendige Chance, an der der Schreiber teilnehmen muss, oder ist KI ein Wesen im Kontext, das der Schreiber finden muss? Ist KI eine Rolle, die der Schreiber spielt, oder eine Entfremdung des Schreibers von seinem eigenen Text?

Im Bereich der Medienpraxis, der mich interessiert, verstehe ich KI als ein Medium, das den Schreiber mit sich selbst vermittelt. Früher fand die intrapersonale Kommunikation durch Nachdenken statt – der Schreiber nutzte sich selbst im geheimen Bereich. Heute nutzt der Schreiber KI – ein externes Gehirn – im öffentlichen Bereich, der scheinbar privat ist. Früher glaubte der Schreiber an Descartes' Satz: "Wir stellen uns unterschiedlich vor, die Vorstellung macht uns zu dem, was wir sind." Wenn man etwas denken oder sich etwas vorstellen wollte, spielte man ein Spiel im eigenen Kopf. Heute, mit KI, kann der Schreiber in eine Situation geraten, in der er neben einer Nachhilfelehrerin sitzt, die ihm einen Musteraufsatz vorliest, den sie schon tausenden anderen Schülern erzählt hat.

Wenn ich über KI als Medium in einer Zeit nachdenke, in der jeder Schreiber die Chance hat, aktiv zu sein, erinnere ich mich an das Buch Medium und Revolution von Peter Trawny [2]. Und ich bitte um Verständnis, wenn ich einen traurigen Satz von Seite 35 zitiere: "Das Medium kennt keinen Verlust mehr. Es ersetzt und speichert, um sich vor Verlust zu schützen. Wo Verlust nicht mehr erfahren werden kann, trennt sich der Mensch von einer Möglichkeit, die ihn zum Menschen gemacht hat: der Mensch, der nichts mehr zu verlieren hat..." Wie kann ein Redakteur neugierig bleiben auf einen Schreiber, der keinen Verschleiß und Verlust mehr kennt?

Als jemand, der nicht mit KI schreibt, kann ich schwer Vorschläge für das Schreiben mit KI machen. Aber ich weiß: In der Buchhandlung, die ich oft besuche, standen vor einigen Jahren Bücher über Multimedia-Journalismus, vielseitige Journalisten, konvergente Redaktionen. Jetzt stehen dort dicke Bücher wie Anwendung künstlicher Intelligenz im Journalismus und in der Kommunikation. Mit KI kannst du ein Buch KI-Anwendung beim Schreiben schreiben und es neben die anderen stellen.