Wer steuert die Wut im Internet?

Teil 2: Damit du nicht Teil der Kette wirst, die Wut größer macht

Durch eine unerwartete Nebenwirkung von KI-Technologie ist die Manipulation von Gruppen-Gefühlen auf Social Media ein professionelles Geschäft geworden. Für die Öffentlichkeit sieht es so aus, als wäre es eine natürliche Reaktion der Gesellschaft.

Die Wut wird mit Absicht produziert

Anfang 2016 schreibt Professor Benjamin Perrin von der University of British Columbia einen Kommentar auf Twitter. Es geht um den Hashtag #GoodRiddanceHarper. Das Thema wird viel diskutiert, nachdem der kanadische Premierminister Stephen Harper zurücktritt. Am Anfang bekommt der Kommentar nur eine negative Antwort von einem anderen Account. Aber nach nur wenigen Stunden bekommt der Kommentar plötzlich mehr als tausend Likes und Shares. Er wird der bekannteste Kommentar in der Diskussion.

Perrin sucht nach dem Grund. Er findet: Die vielen Reaktionen kommen nicht von echten Menschen. Sie werden von Netzwerken aus automatischer Software verstärkt. Diese Bot-Netzwerke können Millionen falsche Interaktionen machen. So täuschen sie den Algorithmus der Plattform. Der Algorithmus denkt dann, der Inhalt ist sehr populär. Perrin warnt: Wenn diese Techniken weiter wachsen, können sie benutzt werden, um andere Menschen zu belästigen und kritische Stimmen im Internet leise zu machen.

Bild: Es ist nicht leicht zu sehen, was echte Wut von Menschen ist und was das Ergebnis einer organisierten Kampagne ist. Foto: Yan Krukau / Pexels

Das Internet bringt uns sehr schnell zusammen, mit nur wenigen Klicks. Aber oft verstehen wir nicht, woher die Welle der Wut kommt. Foto: Yan Krukau / Pexels

Wichtig ist hier nicht die Zahl der Accounts, die Perrin angreifen. Wichtig ist: Eine sehr kleine Reaktion wird viel größer gemacht. So entsteht das Gefühl, dass die ganze Community ihn gleichzeitig kritisiert. Für normale Nutzer ist es dann sehr schwer zu sehen, was echte Wut der Öffentlichkeit ist und was eine organisierte Kampagne ist.

Viele Jahre haben wir so gedacht: Wenn eine Person, eine Firma oder eine Organisation plötzlich viel Kritik im Internet bekommt, dann ist das eine spontane Reaktion der Masse. Diese Erklärung ist heute immer weniger richtig.

Studien über digitale Kommunikation zeigen: Viele Angriffe im Internet sind heute keine spontanen Reaktionen mehr. Sie sind mit Absicht koordiniert. Automatische Werkzeuge, Netzwerke von gesteuerten Accounts und echte Nutzer arbeiten zusammen. Dieses Phänomen heißt Computational Propaganda, also digitale Propaganda.

Damit diese Kampagnen gut funktionieren, nutzen sie oft auch Media Manipulation, also Medien-Manipulation. Das bedeutet: Sie nutzen die Regeln des Medien-Systems aus. So wird eine Nachricht viel stärker verbreitet, bekommt mehr Aufmerksamkeit und wird am Ende als wichtiges soziales Ereignis gesehen.

Diese Ergebnisse zeigen eine große Veränderung. Früher, bei klassischen Massenmedien, war die Macht vor allem die Produktion von Inhalten. Heute, auf digitalen Plattformen, ist die Macht immer mehr die Kontrolle der Aufmerksamkeit.

Das Ökosystem der Medien-Manipulation

Von außen sieht ein Angriff im Internet sehr plötzlich aus. Eine kontroverse Aussage, ein geschnittenes Video oder ein negativ interpretierter Artikel bekommt nach wenigen Stunden zehntausende Kommentare und Shares. Es gibt Aufrufe zum Boykott. Das erste Gefühl ist: "Die Masse ist wütend." Aber in Wirklichkeit steckt dahinter vielleicht eine ganze Kette mit vielen Ebenen. Dort arbeiten Menschen, Algorithmen und automatische Werkzeuge zusammen. Sie produzieren etwas, das für die Öffentlichkeit wie eine natürliche Reaktion aussieht.

Bild: PhoneFarm ist ein Werkzeug für mehr Views und Interaktionen auf Social Media. Das Bild zeigt eine komplette PhoneFarm mit vielen Handys, die über eine Software auf dem Computer gesteuert wird. Autor: Duc Hung

Es gibt nicht eine einzige Zentrale hinter allen Kampagnen. Studien über digitale Propaganda und Medien-Manipulation zeigen: Viele verschiedene Akteure nutzen dieselbe Infrastruktur, um Meinungen zu steuern. Das können sein: schmutzige PR-Firmen (Black-PR), die für Geld Krisen managen oder Konkurrenten schlecht machen; wirtschaftliche Interessengruppen, die den Ruf von anderen Firmen schädigen wollen; politische Netzwerke, die die öffentliche Meinung beeinflussen wollen; oder Online-Communities, die für ein bestimmtes Ziel mobilisiert werden.

Ein typisches Beispiel: In Polen hat eine geheime Kommunikations-Beratungsfirma mit dem Decknamen "The Firm" in 10 Jahren ein riesiges Ökosystem aufgebaut. Sie hat mehr als 40.000 falsche Identitäten und hunderttausende Social-Media-Accounts mit eigener IP-Adresse und eigener Persönlichkeit benutzt, um die öffentliche Meinung zu manipulieren.

In der Ukraine haben Konzerne von Oligarchen wie Rinat Akhmetov Netzwerke von Bots benutzt, um den Informationsraum im Land zu stören und zu manipulieren.

In den USA hat der Milliardär und Hedgefonds-Manager Robert Mercer die Seite Breitbart News finanziert, um gleichzeitig wirtschaftliche und ideologische Ziele zu verfolgen und Informationskrieg zu führen.