Wie KI unsere Schreibweise verändert

Kürzlich hat mir ein Redakteur von Tia Sáng erzählt, dass er bemerkt hat, dass viele Texte, die KI verwenden, eine ähnliche Ausdrucksweise, Satzstruktur und sogar Argumentationsstruktur haben. Oft sieht man Sätze mit gleichen Pausen, viele Metaphern hintereinander, die gleiche Art, parallele und glatte Teile zu setzen, und Abschlüsse, die Hoffnung ausdrücken.

Die Ähnlichkeit zwischen den Texten ist anfangs langweilig. Schriften im selben Stil werden langweilig, ermüdend und schließlich beängstigend. Wenn Menschen KI zum Schreiben verwenden, werden dann ihr Denken und ihre Ausdrucksweise allmählich maschinell? Und was passiert mit Lesern, die diese Sprache Tag für Tag sehen?

Das wirft Fragen über eine Schleife auf:

Maschinen lernen Stereotype von Menschen

Eigentlich erfinden große Sprachmodelle nicht ihre eigene charakteristische Schreibweise. Sie lernen sie von Menschen: aus wissenschaftlichen Artikeln, Geschäftsberichten, journalistischen Texten, Dokumenten von Organisationen und Millionen von Seiten mit glattem Prosa.

Ausgewogene Argumente von allen Seiten, Arten, Leser zu führen, prägnante Zusammenfassungen und vorsichtige Schlüsse mit Hoffnung... all das sind Gewohnheiten von Menschen, bevor sie zu Maschinengewohnheiten werden.

KI sammelt diese Gewohnheiten, schleift die Ecken ab und gibt sie uns in riesigem Maßstab zurück. Deshalb hat das, was wir als Schreibstil mit "Maschinengeruch" bezeichnen, möglicherweise die administrative-akademische-institutionelle Sprache der Menschen, nachdem die persönlichen Merkmale entfernt wurden.

Aber dann beginnt sich das, was vom menschlichen zur maschinellen Sprache reflektiert wird, zu bewegen.

Bild von Ivan Kulikov, 1904

Der maschinelle Stil fließt zurück in das menschliche Leben

Hiromu Yakura (Max-Planck-Institut für Menschheitsentwicklung) und seine Kollegen haben Hunderttausende akademische Vorträge und Podcast-Gespräche untersucht. Sie stellten fest, dass Wörter, die das Modell besonders bevorzugt - darunter "delve" und "meticulous" (wie "tiefer einsehen" oder "umfassend prüfen") - seit dem Aufkommen von ChatGPT in einigen Bereichen des gesprochenen Englischen häufiger verwendet werden.

Möglicherweise lesen einige Leute von KI unterstützte Skripte, aber ein ähnlicher Trend zeigt sich auch in Podcasts, die weniger vorbereitet sind. Die Studienautoren wiesen vorsichtig auf einen Zusammenhang zwischen der KI-Nutzung und dem Trend zu diesen spezifischen Wörtern hin, bestätigten aber nicht sicher die Ursache. Dennoch scheinen die mit Maschinen verbundenen Sprachtrends begonnen haben, in die menschliche Sprache zurückzufließen.

Ein Experiment von Anil Doshi (University of Exeter Business School, UK) und Oliver Hauser (UCL School of Management) zeigt ein gleich bemerkenswertes Phänomen. Schriftsteller, denen KI Ideen vorschlug, produzierten Geschichten, die als qualitativ hochwertiger und lesbarer bewertet wurden. Aber die Geschichten wurden auch ähnlicher und weniger vielfältig.

Dies ist leicht zu übersehen, weil jede Person nach der Qualität ihrer eigenen Arbeit bewertet wird, nicht danach, ob sie zur Vielfalt der gesamten sprachlichen Umwelt beiträgt. Kein Schriftsteller beabsichtigt bewusst, eine monolitische linguistische Monokultur zu schaffen. Sie kann sich aus Tausenden von Entscheidungen ergeben, die für sich genommen völlig vernünftig sind.

Aber Schriftsteller sind erst die Hälfte des Kreislaufs.

teilweise lernen wir durch Lesen, wie ein kluger Gedanke ausgedrückt werden muss. Wiederholte Ausdrucksweisen werden allmählich zu Normen, die Leser erwarten, Redakteure schätzen, Lehrer fördern und Leser vertrauen. Am Ende kann ein zögerlicher Satz neben einem glatten Satz als unbeholfen angesehen werden. Ein Argument, das sich vor der Klärung des Hauptgedankens verzettelt, kann als mangelnd angesehen. Schriftsteller können anfangen, sich selbst nach einem bestimmten Standard zu korrigieren, noch bevor sie KI verwenden.

Unsichtbar treten die Maschinen in dieses Gebiet ein.

Dies ist wichtig, weil die Form des sprachlichen Ausdrucks nicht einfach eine Hülle für ausgereifte Gedanken ist, sondern auch形体哪些 Gedanken entstehen können. Eine Dreiteilung von Argumenten kann fälschlich als vorsichtige Ausgewogenheit missverstanden werden, eine Zusammenfassung kann eine Frage schließen, die offen bleiben sollte, ein von Anfang an vorgelegter Aufsatz deutet darauf hin, dass der Schriftsteller wusste, wohin seine Gedanken führen würden. Diese künstlichen Strukturen unterdrücken die natürliche Denkweise des Menschen.

Unser Denken ist ein Hin- und Herwandern mit Unklarheiten, ein Stolpern über das Unerwartete, ein Verstecken und Wiederauftauchen in einer anderen Form des Ausdrucks. Wenn jedes Argument einen effizienten Weg vom Einstieg bis zum Schluss gehen muss, verlieren wir vielleicht mehr als stilistische Vielfalt. Wir könnten die Denkweisen verlieren, die nur entstehen, wenn wir uns etwas verlaufen.

Vielleicht ist die Aussage, dass Menschen den Maschinen ähnlich werden, die Geschichte umgekehrt erzählt. Maschinen lernen zuerst, eine durchschnittliche Version des Menschen nachzuahmen. Nun sehen wir dieses durchschnittliche Bild überall und sind in Gefahr, es mit der natürlichen Stimme der Intelligenz zu verwechseln.

Wie kann man die Stereotyp-Schleife vermeiden?

KI macht Menschen nicht immer ähnlicher. Ein kürzlich veröffentlichtes Experiment von Nathanael Jo und Manish Raghavan (Massachusetts Institute of Technology) zeigt, dass Schriftsteller, die KI verwenden und ermutigt werden, Einzigartigkeit statt nur allgemeiner Qualität zu verfolgen, Produkte der Gruppe vielfältiger wurden. Sie nutzten KI selektiv als Quelle, die Möglichkeiten eröffnet, nicht als wörtliche Autorität, die akzeptiert wird.

Es gibt einen tiefen Unterschied zwischen der Bitte an eine Maschine, "bitte verbessere..."