Problem bei der Bewertung von geistigem Eigentum an Unis

Wir wollen das Kapital aus geistigem Eigentum nutzen. Aber die Verwaltung hat ein Paradoxon: Sie sucht theoretische Anleitungen für ein Problem, das man nur mit praktischen Werkzeugen lösen kann.

Die Datenlücke schließen

Für die Wissenschaft und das Recht haben wir genug klassische Bewertungsmethoden. Sie sind standardisiert und entsprechen der internationalen Praxis. Wir haben auch genug Wirtschafts-Experten und professionelle Bewertungsorganisationen. Sie können diese Methoden gut anwenden.

Das Problem ist anders: Experten, Wissenschaftsräte und Bewertungsorganisationen haben Angst. Sie wollen kein berufliches Risiko eingehen. Sie wollen keinen Preis für ein unsichtbares Gut festlegen - zum Beispiel eine neue Technologie. Denn die Grenze zwischen "normalem kommerziellen Risiko" und "Vermögensverlust" ist sehr dünn.

Das Mittel gegen dieses Problem ist eine gute Marktdatenbank. Sie muss groß, genau und transparent sein. Wie kann ein Experte die Marktvergleichs-Methode nutzen? Alle Kauf- und Verkaufsgeschäfte für geistiges Eigentum sind geschlossen. Es gibt kein nationales Datensystem als Referenz. Wir müssen Forschungsergebnisse und die Nutzung in der Praxis öffentlich machen. Auch die Geschäfte mit geistigem Eigentum müssen öffentlich sein. Bekommen diese Forschungsergebnisse Aufmerksamkeit? Dafür müssen die Verwaltungsbehörden für Preise und Marktgeschäfte aktiv werden.

International ist es so: Das Problem bei der Bewertung löst man nicht mit kurzfristigen Lösungen. Man braucht viele Jahrzehnte, um eine Daten-Infrastruktur aufzubauen. Das kostet sehr viel Geld und braucht die Mitarbeit von vielen Seiten.

Die Grenze zwischen normalem kommerziellem Risiko und Vermögensverlust ist sehr dünn. Foto: Ein Labor an der Nationalen Universität Ho-Chi-Minh-Stadt. Quelle: VNUHCM

In entwickelten Ländern wie den USA oder Japan arbeiten Bewertungsexperten nicht ohne Informationen. Sie haben große und spezielle Datensysteme. Beispiele sind ktMINE (https://www.ktmine.com/), RoyaltyStat (https://www.royaltystat.com/) und die Plattform J-STORE (https://jstore.jst.go.jp/).

Der Vorteil dieser Werkzeuge ist nicht nur die große Datenmenge. Sie machen den Markt transparent: Sie zeigen echte Lizenzverträge, die Spanne der Lizenzgebühren (royalty rate) in jedem kleinen Markt und die Struktur der Gewinnteilung zwischen den Partnern. So wird die Bewertung von unsichtbaren Gütern anders: Nicht mehr "qualitative Schätzung", sondern "Analyse mit Beweisen" (evidence-based analysis).

Besonders das Modell J-STORE aus Japan zeigt die Rolle des Staates. Der Staat veröffentlicht die Forschungsergebnisse aus dem Budget offen. So kann der Markt direkt darauf zugreifen und sie nutzen. Das Gut schläft nicht in Verwaltungsberichten. Das ist eine wichtige praktische Lektion für Vietnam. Vietnam muss den Bewertungsprozess standardisieren und den Markt für geistiges Eigentum transparent machen.

Vietnam hat wenig Ressourcen und wenig Zeit. Deshalb soll der Staat nicht warten und eine Datenbank von Null aufbauen. Dafür fehlt auch die Erfahrung. Der Staat soll die Strategie mutig ändern: Er soll Geld nutzen, um Zugang zu seriösen internationalen kommerziellen Datenbanken zu kaufen. Damit kann man geistiges Eigentum nach internationalen Methoden bewerten. Das ist eine Abkürzung. Sie spart Kosten und ist von Anfang an genau und international.

Zwei Mechanismen zum Schutz der Gutachter

Neben Daten ist ein rechtlicher Schutz für Experten sehr wichtig. Experten unterschreiben das Bewertungsgutachten. Sie brauchen Schutz vor Risiko. Die Erfahrung der USA ist interessant. Die USA haben einen sicheren Rechtsrahmen mit zwei Grundprinzipien gebaut.

Erstens: Das Prinzip "Sicherer Hafen" (Safe Harbor). Es steht im US-Gesetz Private Securities Litigation Reform Act (15 U.S.C. § 78u-5). Es schützt Experten vor ziviler Haftung. Wenn sie den zukünftigen Cashflow vorhersagen und die Risiken offen zeigen, haften sie nicht.

Zweitens: Die Regel "Business Judgment Rule". Sie ist bekannt im Common-Law-System (zum Beispiel am Obersten Gerichtshof von Delaware, USA). Sie schützt Personen, die wirtschaftliche Entscheidungen treffen. Sie sind geschützt, wenn sie ehrlich, in gutem Glauben und mit vernünftiger Basis zum Zeitpunkt der Bewertung handeln. Das gilt, egal ob die Kommerzialisierung später erfolgreich ist oder nicht.

Anders gesagt: Die Behörden für Finanzen, Zivil- und Strafrecht müssen transparente Schutzmechanismen für Experten schaffen. Sie müssen ein gewisses Risiko bei der Bewertung von unsichtbaren Gütern akzeptieren. Das Risiko gehört zu Wagnisinvestitionen und Innovation dazu.

Die künstliche Fixierung auf die Herkunft des Kapitals lösen

Wir müssen eine Regel ehrlich anerkennen: Wenn eine Technologie auf den Markt kommt, misst man ihren Wert an ihrer Fähigkeit, Probleme der Gesellschaft zu lösen, und an ihrem Wettbewerbsvorteil. Der Wert hängt nicht von der "Geburtsurkunde" ab, die zeigt, wer die Technologie bezahlt hat.